Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91745/17-176-871

26 сентября 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПЕРИ»

к ответчикам: ООО «ПСК Генподряд», АО «РД Констракшн Менеджмент»

о взыскании 17.131.131 рубля 48 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 10.07.2017;

от ответчиков – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании с ООО «ПСК Генподряд» (далее по тексту также – ответчик1) и АО «РД Констракшн Менеджмент» (далее по тексту также – ответчик2) 17.131.131 рубля 48 копеек, из них 15.616.077 рублей 81 копейки задолженности и 1.515.053 рублей 67 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчиков, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору аренды оборудования от 07.06.2016 №114138-А, с учетом договора поручительства от 01.07.2016 № ДП/2-114138/01.

Ответчики отзыв не представили, требования истца не оспорили. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды оборудования от 07.06.2016 №114138-А (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику1 (арендатору) во временное пользование строительную опалубку фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц), указанных в дополнительном соглашении,  а ответчик1 обязался принять оборудование и выплатить истцу арендную плату.

Предоставление оборудование в аренду подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017.

Ответчик1 в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и принятых на себя обязательств по договору не произвел арендные платежи по договору в полном объеме, в результате чего у ответчика1 образовалась перед истцом задолженность в размере 15.616.077 рублей 81 копейки. 

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика1 на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.5 договора также заявлена неустойка в размере 1.515.053 рублей 67 копеек за несвоевременное выполнение обязательств по договору. 

Из представленного в материалы дела договора поручительства от 01.07.2016 № ДП/2-114138/01, заключенного между истцом и ответчиком2, следует, что ответчик2 обязался отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ответчиом1 своих обязательств по договору аренды оборудования от 07.06.2016 №114138-А.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком1 сроков внесения арендной платы по договору, а также при наличии доказательств, свидетельствующих о солидарной ответственности ответчика2 за неисполнение ответчиком1 своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 167, 168, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 608, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Генподряд» (ОГРН 1147746328762, ИНН 7707829807, зарегистрировано по адресу: 127055, город Москва, улица Лесная, дом 43, помещение I комн. 44 офис 528, дата регистрации: 27.03.2014) и Акционерного общества «РД Констракшн Менеджмент» (ОГРН 1107746318503, ИНН 7704752627, зарегистрировано по адресу: 115114, город Москва, набережная Шлюзовая, дом 4, дата регистрации: 23.04.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (ОГРН  1057748424513, ИНН 7703564677, зарегистрировано по адресу: 117628, город Москва, улица Знаменские садки, дом 7а, строение 1, дата регистрации: 30.09.2005) 17.131.131 рубль 48 копеек, из них 15.616.077 рублей 81 копейки задолженности и 1.515.053 рублей 67 копеек неустойки, а также 108.656 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            Д.С. Рыбин