Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13565/2016

18 января 2017   года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2017   года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2017   года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (614513, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ретекс» (650004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (109428, 

<

...>; ИНН 

<

***>),

при участии 

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 24.02.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (далее – общество «ЛЧПФ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ретекс» (далее – общество «Ретекс», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 201 410 руб. 25 коп., неустойки в сумме 181 470 руб. 64 коп. (с учетом уточнения, направленного истцом до принятия искового заявления к производству – л.д. 40).

Определениями суда от 17.10.2016, 22.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ».

Судебное разбирательство назначено на 09.01.2017. Дело не рассмотрено в предварительном судебном заседании в связи возражениями ответчика (л.д. 70).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц. 

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

10.06.2013   между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товаров № 216-П. По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве , номенклатуре и ассортименте, а покупатель принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.  Предметом договора является поставка оптовых партий чулочно-носочных и перчаточных изделий Доставка осуществляется автомобильным транспортом до склада покупателя по адресу : 

<

...>. Оплата производится в течение 40 календарных дней с даты приемки товара  (п. 1.1,1.2, 2.4, 4.2  договора ).

По утверждению истца с привлечением экспедитора, ответчику направлен товар  18.06.2013 на сумму 71654,91 руб. и 129755,34 руб. Всего на сумму 201 410,25 руб.  (л.д. 15,49, 59, 73-75).  Получения товара подтверждено объяснениями менеджера по продажам ООО «Ретекс» ФИО1, директора ООО «Ретекс» ФИО2 правоохранительным органам (л.д. 18, 20).

Неоплата указанного товара явилась поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Обращению в суд предшествовало направление претензии (л.д. 7). 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). 

На момент обращения в суд с иском момент оплаты наступил, доказательства оплаты ответчиком не представлены. Представленные истцом доказательства в подтверждение передачи товара ответчиком не оспорены. 

Ответчик осведомлен о наличии в суде спора, заявленные истцом обстоятельства не отрицал, возражений не направил. 

С учетом изложенного, а также  положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд признает наличие долга в размере  201 410,25 руб.   доказанным. Требования подлежащими удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 181 470,64 руб.  за период с 18.12.2013 по 06.06.29016 в связи с просрочкой оплаты вышеназванного товара. 

В порядке ст. 330 ГК РФ стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты или поставки товара виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.1 договора). 

Расчет истца проверен судом, признан правильным. Период просрочки ответчиком не оспорен. 

В таком случае требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению. 

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным с учетом разъяснений абз 2,3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Подсудность спора определена с учетом п. 6.3 договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При рассмотрении спора истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины на общую сумму 10664,07 руб. (л.д. 41, 42, 47, 48). 

От цены иска 382 880,89 руб. государственная пошлины составляет сумму 10658 руб., излишне уплаченная государственная пошлина 6,07 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета за счет чека-ордера от 09.08.2016 №9 (л.д. 41) в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ретекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» денежные средства в общей сумме 393 538 руб. 89 коп., в том числе задолженность в сумме 201 410 руб. 25 коп., неустойка в сумме 181 470 руб. 64 коп., сумма 10 658 руб. 00 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (614513, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб. 07 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 09.08.2016 №9.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                              М.А. Вихнина