Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-205090/19-127-1770

30 октября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-205090/19-127-1770   по иску ООО «Балтком Юни» к ООО «Ивмолокопродукт» о взыскании стоимости за поставленный продукт по договору поставки от 17.09.2018г. № 3- Бю/11/2018в размере 237 844 руб. 34 коп 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 237.844 руб. 34 коп. долга за поставленный продукт по договору поставки от 17.09.2018г. № 3- Бю/11/2018.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому истец не согласен с суммой государственной пошлины и стоимостью юридических услуг, также указывает на наличие предложения истцу о заключении мирового соглашения.

Истцом пояснений на отзыв не представлено.

Сторонами на утверждение суду мировое соглашение не представлено, доказательств наличия подписанного между сторонами мирового соглашения в материалах дела не имеется.

Возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Балтком Юни» (далее Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Ивмолокопродукт" (далее Покупатель) был заключен договор поставки товаров № З-БЮ/11/2018 от 17 сентября 2018 года. 

В соответствии с договором Покупатель - ООО «Ивмолокопродукт» (Ответчик) обязан оплачивать продукцию, поставляемую по договору, согласно наименования, качества, количества, указываемого Покупателем в заказе, в течение 14 календарных дней, начиная со следующего дня после получения Товара от Поставщика, если иной срок не указан в спецификации к настоящему договору. 

Ответчик нарушил условия договора в связи, с чем образовалась задолженность за поставленную продукцию по товарной накладной от 22.12.2018 №15232.

 24.01.2019 года Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию и за реализованную тару. 

Ответчиком адрес Истца был выслан график оплат за поставленную продукцию с указанием сроков погашения задолженности. 

Ответчик с нарушением сроков и сумм утвержденных, в графике оплат за поставленную продукцию задолженность частично погасил, и по состоянию па 31.07.2019 года задолженность в пользу Истца составляет 237844 (двести тридцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 34 копейки, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты оставшейся задолженности по оплате принятого товара, требование истца о взыскании 237.844 руб. 34 коп. основного долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 140 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Ивмолокопродукт»  в пользу  ООО «Балтком Юни»    237.844 руб. 34 коп. долга, 10.000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг и 7.757 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.                                                            

Возвратить ООО «Балтком Юни»    из дохода Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 16.621 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2019 №304.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор