ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128129/17-72-1016

г. Москва

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «Стратегия информационной безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 06.10.2010, 143983, 

<

...>

к ответчику - ООО «Цифра один» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от 30.01.2009, 109052, 

<

...>)

о взыскании 638 241 руб. 07 коп.

по встречному исковому заявлению: ООО «Цифра один» 

к АО «Стратегия информационной безопасности»

о взыскании 104 056 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность № 1/17-с от 05.07.2017 г.

от ответчика: ФИО2 доверенность № 12 от 01.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Стратегия информационной безопасности» (Далее – Истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием, о взыскании с ООО «Цифра один» (Далее – Ответчик, заказчик) задолженности за выполненные работы в размере 553 472 руб. пени в размере 64 769,07 руб. 

30.10.2017г, судом, в порядке ст. 132 АПК РФ принято  встречное исковое заявление ООО «Цифра один» о взыскании с АО «Стратегия информационной безопасности» денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (с 21.04.2017 г. по 30.09.2017 г.) в размере 4 056,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017г по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определяющей ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальном иске, против удовлетворения размера исковых требований возражал.

Ответчик против первоначальных исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве. Заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года, между АО «Стратегия информационной безопасности» и ООО «Цифра Один», был заключен Договор № 001ИБ-2017 на оказание услуг в области информационной безопасности. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора «Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по комплексному обследованию информационной безопасности (далее - услуги), с предоставлением результата услуг - отчетной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

Перечень оказываемых услуг и сроки исполнения согласованы Сторонами в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору.

Работы были выполнены АО «Стратегия информационной безопасности» в сроки, установленные Договором в соответствии с Техническим заданием, что подтверждается письмом исх. № 180/2017 г. от 28.03.2017 г. о передаче отчетной документации. 

Согласно п. 6.2. Договора Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Акта приемки-сдачи услуг и отчетной документации обязан рассмотреть их, направить Исполнителю оформленный и подписанный один подлинный экземпляр Акта приемки-сдачи услуг по Договору и оплатить на условиях настоящего Договора или в этот же срок предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Однако Заказчиком своевременно отчетные документы подписаны не были, мотивированный отказ от приемки услуг от ответчика не поступил.

 Отказ от приемки работ за исходящим №17/526-ИП от 05.04.2017 г. был получен АО «Стратегия информационной безопасности» только 20.04.2017 г.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае неполучения от Заказчика подписанного Акта приемки-сдачи услуг Исполнителем или мотивированного отказа от приемки услуг в установленный п. 6.2. настоящего Договора срок услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего Договора.

До момента направления мотивированного отказа от приемки работ, Заказчиком 12.04.2017 г. было направлено письмо (исх. № 17/557-48), об утрате интереса к исполнению обязательства в связи с нарушением срока. 

При этом, Заказчик не принял во внимание п. 6.4. Договора, в котором говорится, что в случае мотивированного отказа от приемки услуг, Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок, выполняемых за счет Исполнителя и сроков их устранения. Данный Акт на дату рассмотрения спора по существу Сторонами подписан не был, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что Заказчик не имеет права ссылаться на  просрочку выполнения обязательств Исполнителем, при том, что в установленный договором срок исполнитель сообщил заказчику об исполнении им условий договор, направив в адрес Заказчика соответствующие документа.

При этом 23.03.2017г. в день получения результатов работ (23.03.2017 г.). Заказчиком были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей 

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ООО «Цифра один» суммы задолженности в размере 553 472 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты по Договору Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком неустойки (пени) в размере 0.1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет пеней за период просрочки с 12.02.2017 г.  по 25.06.2017 г. в размере  64 769 руб.07 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 769 руб. 07 коп. суд находит подлежащими удовлетворению. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с АО «Стратегия информационной безопасности» вавнсового платежа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (с 21.04.2017 г. по 30.09.2017 г.) в размере 4 056,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017г по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определяющей ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что истцом работы выполнены ненадлежащего качества, работы не соответствуют требованиям договора, замечания, изложенные в письме от 06.04.2017 не устранены до настоящего времени. 

Однако, в  силу п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. 

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Из буквального толкования п. 6.2. Договора Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Акта приемки-сдачи услуг и отчетной документации обязан рассмотреть их, направить Исполнителю оформленный и подписанный один подлинный экземпляр Акта приемки-сдачи услуг по Договору и оплатить на условиях настоящего Договора или в этот же срок предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

  Отказ от приемки работ за исходящим №17/526-ИП от 05.04.2017 г. был получен АО «Стратегия информационной безопасности» 20.04.2017 г.

В соответствии с п. 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правшам прекращаются соответствующие операции.

Суд соглашается с доводами  АО «Стратегия информационной безопасности» о том, что в отношении документов термины "направление" и "предоставление" не являются тождественными и под «предоставлением» мотивированного отказа, в отличии от его «направления», буквально понимается, непосредственно передача в распоряжение (пользование) АО «Стратегия информационной безопасности» данного документа.

В связи с чем, доводы ответчика о направлении им мотивированного отказа от подписания акта в установленные Договором сроки, суд считает не обоснованными,  а обязанности по предоставлению мотивированного отказа не выполненными.

Поскольку своевременно мотивированный отказ истцу по первоначальному иску передан не был, доводы ответчика о направлении им мотивированного отказа от подписания акта в установленные Договором сроки, суд считает необоснованным, а обязанность ООО «Цифра один» по предоставлению им мотивированного отказа признаются судом не выполненной.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 6.3. Договора в случае неполучения от Заказчика подписанного Акта приемки-сдачи услуг Исполнителем или мотивированного отказа от приемки услуг в установленный п. 6.2. настоящего Договора срок услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2 статьи 328 ГКРФ «В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков».

В соответствии с п. 4. Статьи 328 ГК РФ «Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное».

Поскольку в  Договоре не предусмотрен иной порядок выполнения обязательств Исполнителем при невыполнении обязательств Заказчиком, все обязательства являются встречными, а доводы Ответчика о независимости выполнения работ Исполнителем к оплате аванса, как и о  выполнения других обязательств Сторонами в отношении друг к другу по данному Договору, признаются судом несостоятельными.  При этом результаты работ были направлены АО «Стратегия информационной безопасности» в сроки, установленные Договором в строгом соответствии с Техническим заданием и Ведомостью исполнения.

В связи с чем,  встречные исковые требования ООО «Цифра один» удовлетворению не подлежат. 

При этом проанализировав же представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности,  суд  находит доводы ООО «Цифра один»  противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает их как направленные уклонение от исполнения обязательств по оплате полученных им результатов оказанных услуг. 

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75,  110, 111, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Цифра один» в пользу АО «Стратегия информационной безопасности» 638 241 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести сорок один) руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 772 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 38 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                          О.Ю. Немова