ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24443/2017

Дело № А40-251304/15

г. Москва

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова 

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

СЗАО «Энерго-Оил»на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017по делу № А40-251304/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о признании необоснованным и отказе во включении требования СЗАО «Энерго-Оил»в размере 4 056 759,66 долларов США в реестр требований кредиторов должникав рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восток-Нафта»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от СЗАО «Энерго-Оил» - ФИО2 дов. от 27.03.2017,

от ООО «Восток-Нафта» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4 дов. от 15.12.2016,

от конкурсного управляющего ООО «ТРИАДА» - ФИО5 дов. от 03.04.2017 №04,

Конкурсный управляющий ООО «Восток-Нафта» - ФИО3 паспорт (лично) Решение АС ГМ от 06.09.2016 по делу № А40-251304/15

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-251304/15-175-726Б от 06.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Нафта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем в газете «Коммерсантъ» дана публикация от 01.10.2016 № 182.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2016, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление СЗАО «Энерго-Оил» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 056 759,66 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 требование СЗАО «Энерго-Оил» признать необоснованным. Отказано во включении требования СЗАО «Энерго-Оил» в размере 4 056 759,66 долларов США в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Нафта».

Не согласившись с указанным судебным актом, СЗАО «Энерго-Оил» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу № А40-251304/15 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования СЗАО «Энерго-Оил» в реестр требований кредиторов ООО «Восток-Нафта».

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, и имеющие существенное значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что заявление о ввозе товара не является обязательным документом для получения налоговой льготы, противоречит требованиям нормы, которую суд сам привел в решении.

В судебном заседании представитель СЗАО «Энерго-Оил» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Восток-Нафта», конкурсный управляющий возражали против апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТРИАДА» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, кредитору был причинен ущерб в виде уплаты в бюджет Республики Беларусь налогов, на общую сумму 5 074 184,25 долларов США, который наступил вследствие нарушения ООО «Восток-Нафта» п. 6.13. контрактов № 107-05/2014-RU от 02.05.2014, №140-07/2014-RU от 18.06.2014, по поставке нефтепродуктов.

В силу п. 6.13. указанных контрактов для освобождения от уплаты акцизов, а также для применения СЗАО «Энерго-Оил» нулевой ставки НДС, одним из условий было предоставление со стороны ООО «Восток-Нафта» заявления о ввозе товаров на территорию страны таможенного союза и уплате косвенных налогов (далее - Заявление о ввозе товаров) в соответствии с п.4 протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не предоставил никаких доказательств того, что ООО «Восток-Нафта» действительно не передало СЗАО «Энерго-Оил» заявление о ввозе товара с отметкой налогового органа России: никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство не поступало ни в адрес конкурсного управляющего, ни в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель не доказал ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ООО «Восток-Нафта».

Вместе с тем, заявитель не предоставил надлежащих доказательств причиненного ему ущерба.

Заявитель указывает, что им был уплачен в налоговый орган республики Беларусь НДС за реализацию товаров по контрактам поставки нефтепродуктов, а также оплачена сумма акцизов на счет ОАО «Нафтан» - компании, осуществляющей производство подакцизных товаров, на основании п. 5.1.3. договора № 124.01.11494 от 19.12.2013.

Оплата суммы акцизов на счет ОАО «Нафтан» была произведена в силу следующих обстоятельств: - нарушен п. 5.1.3. договора № 124.01.11494 от 19.12.2013, согласно которому в случае непредоставления заявления о ввозе товаров в сроки, установленные законодательством, СЗАО «Энерго-Оил» обязано было уплатить суммы акцизов по неподтвержденным товарам на счет ОАО «Нафтан»; - ОАО «Нафтан» - компания, осуществляющая производство подакцизных товаров давальческого сырья, в силу чего, в соответствии с законодательством Республики Беларусь, на нее возложена обязанность по уплате акцизов в налоговый орган Республики Беларусь.

Как указано заявителем, общая сумма уплаченных налогов в налоговый орган Республики Беларусь составила 5 074 184,25 долларов США.

Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

П. 5.1.3 договора № 124.01.11594 от 19.12.2013, заключенного между СЗАО «Энерго-Оил» (заказчик) и ОАО «Нафтан» (исполнитель), не ставит условие об оплате по возмещению акцизов в зависимость от непредоставления заявления о ввозе товара, звучит следующим образом: «Заказчик производит оплату по возмещению акцизов: ... не позднее 5 банковских дней после истечения 180 дней с момента отгрузки подакцизных товаров, выработанных из сырья заказчика, за пределы Республики Беларусь (без обязательств об обратном ввозе на территорию Республики Беларусь) в государства-члены Таможенного союза, исходя из ставок акцизов, установленных для отгрузки по Республике Беларусь. заказчик предоставляет документы, подтверждающие фактический вывоз подакцизных товаров за пределы Республики Беларусь, в течении 120 дней с момента отгрузки подакцизных товаров (заверенные копии в двух экземплярах, предусмотренные пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) и статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009, а также подтверждения ИМНС Республики Беларусь о получении заявления в электронном виде)...».

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Республики Беларусь обороты по передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и вывезенных (без обязательств об обратном ввозе на территорию Республики Беларусь) в государства - члены Таможенного союза, освобождаются от акцизов при наличии у плательщика следующих документов:

договора (контракта) на производство подакцизной продукции из давальческого сырья, заключенного с резидентом государства - члена Таможенного союза;

копии договора (контракта) собственника давальческого сырья, заключенного с резидентом государства - члена Таможенного союза на поставку подакцизных товаров, произведенных из этого сырья, с территории Республики Беларусь на территорию государств - членов Таможенного союза (в случае, если собственником давальческого сырья является плательщик Республики Беларусь);

транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перемещение подакцизных товаров с территории Республики Беларусь на территорию другого государства - члена Таможенного союза, при перемещении подакцизных товаров по системе магистральных трубопроводов - актов приема-сдачи товаров;

заявления о ввозе товаров (представляется плательщиком в налоговый орган по месту постановки на учет вместе с налоговой декларацией (расчетом) по акцизам)».

В силу ч. 5 ст. 114 Налогового кодекса Республики Беларусь освобождение от акцизов в отношении оборотов по передаче подакцизных товаров, указанных в частях третьей и четвертой настоящего пункта, применяется при условии отгрузки подакцизных товаров за пределы Республики Беларусь плательщиками акцизов.

При этом, в соответствии с п. 3.3 контрактов № 107-05/2014-RU от 02.05.2014, №140-07/2014-RU от 18.06.2014, а также с товарно-транспортными накладными и счетами на оплату грузоотправителем при отгрузке с города Полоцк является СЗАО «Энерго-Оил».

Таким образом, ОАО «Нафтан», как плательщик акцизов в бюджет Республики Беларусь в силу указания Налогового Кодекса Республики Беларусь не может получить налоговых льгот по оплате акцизов, так как не осуществлял отгрузку товара (т.е. не являлся грузоотправителем). Следовательно, обязанность СЗАО «Энерго-Оил» по уплате суммы акцизов на счет ОАО «Нафтан» возникла в силу включения такого условия в договор № 124.01.11594 от 19.12.2013 и никак не зависит от непредоставления заявления о ввозе товара т.е. оплата суммы акцизов не связана с наступлением негативных последствий в силу ненадлежащего исполнения обязательств, а, являясь обязательным для исполнения условием договора, связана с наступлением определенных обстоятельств, (в российском гражданском законодательстве возможность включения такого условия в договор предусмотрена ст. 406.1 ГК РФ). Исходя из указанного, непредоставление заявления о ввозе товара со стороны ООО «Восток-Нафта» в принципе не может привести к причинению убытков заявителю в виде реального ущерба посредством уплаты суммы акцизов ОАО «Нафтан» т.е. не только отсутствует причинно - следственная связь, но и сама уплаченная сумма акцизов не может быть квалифицирована как убытки.

Более того, заявитель не предоставил никаких доказательств фактической оплаты НДС на реализованные товары по контрактам № 107-05/2014-RU от 02.05.2014, №140-07/2014-RU от 18.06.2014, оплату ОАО «Нафтан» акцизов на товары по договору №124.01.11594 от 19.12.2013, а также перевод денежных средств на счет ОАО «Нафтан» в качестве уплаты суммы акцизов. Следовательно, наличие реально понесенных убытков не доказано.

Таким образом, действия ООО «Восток-Нафта» в рамках договорных обязательств с СЗАО «Энерго-Оил» являются надлежащими и добросовестными. СЗАО «Энерго-Оил» не понесло каких-либо убытков от действий ООО «Восток-Нафта».

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Экономическая коллегия ВС РФ в Определении от 24 ноября 2015 № 307-ЭС15-5546 по делу № А56-73805/2013 указала, что как следует из ст. 404 ГК РФ, суды должны определить степень вины каждой из сторон, дать правовую оценку действиям каждой стороны, приведшим к убыткам.

В соответствии с соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Соглашение) при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта. (На настоящий момент Соглашение утратило силу в связи с вступлением в силу «Договора об Евразийском экономическом союзе», однако, действовало на момент подписания контрактов между СЗАО «Энерго-Оил» и ООО «Восток-Нафта»).

Согласно ст. 4 Соглашения порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - протокол), являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного Соглашения.

В силу п.1 ст.1 протокола при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства – члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1 протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортируемых товаров на счет налогоплательщика- экспортера; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (Заявление о ввозе товара); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

В соответствии с п. 3 статьи 1 протокола документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства -члена таможенного союза, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Таким образом, для получения налоговых льгот СЗАО «Энерго-Оил» должно было предоставить указанный выше перечень документов в налоговый орган Республики Беларусь. В свою очередь, налоговый орган, проверяя указанные выше документы на соответствие законодательству и обоснованность применения нулевой налоговой ставки НДС, и освобождение от уплаты акцизов, выносит мотивированное решение (п. 5 ст.1 Протокола).

При этом, для получения положительного решения налогового органа о применении указанных выше налоговых льгот предоставление Заявления о ввозе товара в налоговый орган необязательно.

Согласно п. 5 ст. 1 Протокола в случае непредставления в налоговый орган заявления налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза, при наличии в налоговом органе одного государства - члена таможенного союза подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства - члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов).

В соответствии со ст. 2 Протокола от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов» налоговые органы государств-членов Евразийского экономического союза обмениваются информацией о поступивших к ним Заявлениях о ввозе товара и о принятых решениях о предоставлении налоговых льгот.

Учитывая вышеуказанное, СЗАО «Энерго-Оил» не только не предприняло никаких попыток для получения налоговых льгот, но своими действиями намеренно содействовало начислению НДС, не предоставив необходимый перечень документов в налоговый орган Республики Беларусь.

В силу п. 3 ст. 1 Протокола в случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, по истечении срока, установленного настоящим пунктом, уплаченные суммы косвенных налогов подлежат вычету (зачету), возврату в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у СЗАО «Энерго-Оил» до настоящего времени существует возможность получить налоговые вычеты. Однако на протяжении двух лет СЗАО «Энерго-Оил» не было предпринято ни одной попытки уменьшения расходов на оплату НДС. До настоящего момента СЗАО «Энерго-Оил» так и не были переданы необходимые документы, не было подано ни одного запроса в налоговые органы России и Республики Беларусь или ООО «Восток-Нафта» с целью получения копии заявления о ввозе товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания требования СЗАО «Энерго-Оил» обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для иных выводов у сада апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом города Москвы не были истребованы сведения из налогового органа Российской Федерации, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий принципу состязательности ст. 9 АПК РФ, а также частям 4-5 АПК РФ. Заявителем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не были направлены запросы в соответствующий налоговый орган, а также не заявлялось ходатайство об истребовании доказательств. По смыслу ч. 5 ст. 66 АПК РФ по своей инициативе суд истребует доказательства в случае непредоставления государственными органами в рамках дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 года по делу № А40-251304/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СЗАО «Энерго-Оил» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: И.М. Клеандров 

Судьи: Е.А. Солопова

Р.Г. Нагаев