﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-9311/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интрейд» на решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-9311/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интрейд» (620075, город Екатеринбург, улица Луначарского, дом 81, помещение 4, ИНН 6658462742, ОГРН 1146658028450; 620017, город Екатеринбург, улица Фронтовых бригад, дом 31, офис 307) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 13, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420) об оспаривании заключения.

Другое лицо, участвующее в деле, – государственное учреждение «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, микрорайон Богдана Кнунянца, дом 1, ИНН 8901009236, ОГРН 1028900508999).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным заключения комиссии управления от 24.09.2020 № РНП 89-009/223-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (далее – учреждение, заказчик).

Решением от 11.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не имело намерений уклониться, не отказывалось от заключения контракта, фактически было введено в заблуждение относительно возможности поставки эквивалента требуемых заказчиком товаров.

 

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд учреждения, утвержденного протоколом наблюдательного совета учреждения от 26.12.2018 (далее – Положение о закупках), в августе 2019 года проведена закупка в электронной форме (запрос котировок) на поставку запчастей для транспортных средств, начальная цена – 657 875 руб. (извещение от 19.08.2019 № 31908213870).

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок от 27.08.2019 победителем данной закупки признано общество, предложившее наименьшую цену поставляемых товаров (273 334,03 руб.).

В целях заключения договора заказчик 30.08.2019 разместил на электронной торговой площадке проект договора, включив в него наименование, характеристики и цену предложенного победителем товара; общество 04.09.2019 направило протокол разногласий, указав на поставку эквивалентного товара (неоригинальных запчастей); заказчик 09.09.2019 повторно разместил проект договора с обоснованием причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания; общество 12.09.2019 вновь разместило протокол разногласий.

Ссылаясь на неподписание обществом договора в установленный срок, заказчик 17.09.2019 составил и разместил на электронной площадке протокол о признании победителя закупки уклонившимся от заключения контракта и направил данную информацию в антимонопольный орган.

Согласно заключению от 24.09.2020 № РНП 89-009/223-2019 комиссия управления признала представленные учреждением материалы достаточными для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

Не согласившись с данным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления оснований для составления заключения о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно пунктам 20.2, 20.2.1, 20.2.2 Положения о закупках по результатам конкурентной закупки в электронной форме договор заключается с победителем такой закупки; в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов конкурентной закупки в электронной форме заказчик размещает на электронной площадке без своей подписи проект договора; в течение пяти дней с даты размещения заказчиком и на электронной площадке проекта договора победитель конкурентной закупки в электронной форме подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора либо размещает протокол разногласий.

В соответствии с пунктами 20.2.3, 20.2.4, 20.2.5 Положения о закупке указанный протокол разногласий может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз; заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает на электронной площадке доработанный проект договора либо повторно размещает на электронной площадке проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания; в  течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке названных документов победитель конкурентной закупки в электронной форме размещает на электронной площадке проект договора, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя.

В силу пункта 20.2.7 Положения о закупке победитель конкурентной закупки в электронной форме признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные пунктом 20.2.2 названного Положения не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя (единственного участника), или не направил протокол разногласий, предусмотренный пунктом 20.2.3 названного Положения, или, не предоставил обеспечение исполнения договора, предусмотренное документацией о конкурентной закупке, пунктом 20.4 названного Положения. При этом заказчик не позднее трех дней с даты признания победителя конкурентной закупки в электронной форме уклонившимся от заключения договора, составляет и размещает на электронной площадке протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения договора.

Статьей 5 Закона о закупках предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

Поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично-правовой ответственности, при ее применении подлежат учету характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, а также требования принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

В рассматриваемом случае комиссия управления по месту нахождения заказчика, проверив представленные им сведения и возражения общества, вынесла заключение о наличии оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения договора по итогам закупки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом в предусмотренный Положением о закупке срок не подписан размещенный заказчиком на электронной площадке проект договора по результатам электронного аукциона; обстоятельств, объективно препятствующих обществу своевременно совершить необходимые для заключения договора действия, не выявлено; вступившим в законную силу решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9194/2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным протокола заказчика от 17.09.2019 о признании общества уклонившимся от заключения договора.

Предложение общества о заключении договора на поставку неоригинальных запасных частей не могло быть принято учреждением исходя из требований закупочной документации (требовались оригинальные запасные части) и обоснованно расценено им в качестве отказа от заключения договора по итогам закупки.

Принимая решение об участии в закупке в электронной форме и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора. При этом уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник закупки по небрежности не принимает достаточных мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, чем создает условия, влекущие невозможность его подписания.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого заключения управления и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии факта его недобросовестного поведения, о введении в заблуждение относительно требуемого заказчику товара по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9311/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            Г.А. Шабанова