Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

 07 апреля 25 А41-6163/25 

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________  

 Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

секретарь судебного заседания Крылова А.А. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О__О_О_ _«_Р_у_з_с_к_и_й_ Р_О__»_ ________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _Т_С__Ж_ _«_Б_Е_Р_Е__З_К_И_»_ _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___ _в_зы__с_ка_н_и__и_ _ __________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _С_а_ф_о_н_о_в_ _А_._М_,_ д_о_в_._о_т_ 0_9_._0_1_.2_0_2_5_г_._ _________________________________________ ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ Л__а_б_ае_в_а_ _М_._Н_._ д_о_в_._о_т_ 1_4_._0_9_.2_0_2_2_г_._ ______________________________________ уста новил:  

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ «БЕРЕЗКИ» о взыскании, с учетом уточнения, 1.401.884руб.46коп. задолженности по договору № РРО-2022-9191927 от 09.11.2021г. за период с февраля по август 2024г., 449.826руб.97коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2024г. по 04.04.2025г.,  

пени по день фактической оплаты задолженности. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик требования истца признал.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора № РРО-2022-9191927 от 09.1.2021г. оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчик не заявил, однако оплату не произвел несвоевременно и не в полном объеме.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с февраля по август 2024г. составляет 1.401.884руб.46коп. и на день рассмотрения спора не погашена.  

За просрочку оплаты услуг по договору истец начислил ответчику 449.826руб.97коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора за период с 11.03.2024г. по 04.04.2025г. в соответствии с представленным расчетом. Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным.  

Ответчик требования истца признал. 

С учетом изложенного, так как факт оказания услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и признанные ответчиком, при отсутствии оснований полагать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 ГК РФ.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Расходы по госпошлине согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 30% подлежат возмещению с ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «БЕРЕЗКИ» в пользу ООО «Рузский РО» 1.401.884руб.46коп. задолженности, 449.826руб.97коп. пени, неустойку за период с 05.04.2025г. по день фактической оплаты задолженности 1.401.884руб.46коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», 24.165руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить ООО «Рузский РО» из федерального бюджета 76360(семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 48137 от 10.12.2024г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.