Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9913/2023

24 августа 2023 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 16 августа 2023 г.

Полный текст  решения изготовлен 24 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Красноярская средняя школа №2» Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 13.05.2021 №201.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Красноярская средняя школа №2» Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по договору на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 13.05.2021 №201 в размере 4 653 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 094 руб. 41 коп.

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел». 

            Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу. 

            Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

            Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком 13.05.2021 заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда №201.

            Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в проведении специальной оценки условий труда согласно приложению 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 510 руб. 00 коп. без учета НДС, в связи с применение исполнителем упрощенной системы налогообложения.

            Согласно пункту 3.4 договора заказ подписывает акт оказанных услуг в течении 5 дней с момента предъявления работ. Если по истечении 5 дней заказчик не направил в адрес исполнителя заверенный подписью руководителя и печатью организации акт оказанных услуг, либо не представил исполнителю письменного обоснования об отказе принятия оказанных услуг, то указанный акт считается подписанным обеими сторонами и заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству оказанных услуг.

            Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами  № 1132 от 09.12.2021 г. и № 1133 от 09.12.2021 г. соответственно, подписанные с обеих сторон. 

            Ответчиком, платежными поручениями от 10.05.2023 №70808 и от 17.05.2023 №107897 руб. 00 коп. частично оплачена задолженность по договору на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 13.05.2021 №201. 

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 653 руб. 00 коп.

            Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств оказания услуг, исполнитель обязан уплатить пени заказчику за нарушения сроков выполнения работ, указанных в п. 1.3 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения устновленного договора срока исполнения обязательства по оплате. При этом стороны пришли к соглашению, что за нарушение заказчиком сроков внесения предоплаты согласно п. 3.3 договора, пени на сумму предоплаты не начисляется.

            Истец не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

            В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

            В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

            Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за  период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023 в размере 1 193 руб. 60 коп. В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

            В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

            Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению. 

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Красноярская средняя школа №2» Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 13.05.2021 №201 в размере 5 846 руб. 60 коп., из которых 4 653 – основной долг, 1193 руб. 60 коп. – неустойка за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 733  руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин