АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3559/2017

г. Петропавловск-Камчатский

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН1094101000058) по не предоставлению проектов договоров о предоставлении рыбопромысловых участков (по лотам №№ 14, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности                  от 09.01.2017 № 05-01-05/37 (сроком по 31.12.2017) 

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Чукотки» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дары Чукотки») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, СВТУ ФАР) по не предоставлению проектов договоров о предоставлении рыбопромысловых участков (по лотам №№ 14, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на допущенное СВТУ ФАР нарушение требований пункта 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 №  264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора».

ООО «Дары Чукотки» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителя СВТУ ФАР, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и содержания отзыва на заявление, приказом СВТУ ФАР от 06.03.2017 № 89 был объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, а также прибрежного рыболовства на территории Чукотского автономного округа в отношении 64 рыбопромысловых участков.

В соответствии с вышеуказанным приказом 10.04.2017 состоялось вскрытие конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам; 14.04.2017 – процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявок                            на участие в конкурсе ООО «Дары Чукотки» оказалось единственным заявителем (единственным участником, допущенным к участию в конкурсе) по лотам №№ 14, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, Общество обратилось в СВТУ ФАР с письмом о предоставлении ему проектов договоров о предоставлении рыбопромысловых участков.

Письмом от 24.05.2017 № 05-01-13/329 СВТУ ФАР сообщило заявителю                            о невозможности заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в связи с приостановлением конкурса на основании соответствующего уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС по ЧАО).

Считая незаконным бездействие СВТУ ФАР по не предоставлению проектов договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008                     № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства» (далее – Правила).

Пунктом 46 Правил установлено, что в случае если только 1 заявитель допущен к участию в конкурсе, комиссия в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок передает этому заявителю проект договора.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона                                № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Подача жалоб на действия организатора торгов при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 в СВТУ ФАР поступило 5 уведомлений УФАС по ЧАО о поступлении жалоб различных юридических лиц о нарушениях, допущенных организатором конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, а также прибрежного рыболовства на территории Чукотского автономного округа, проведенного в соответствии с приказом СВТУ ФАР от 06.03.2017 № 89. Данными уведомлениями  антимонопольный орган обязал организатора конкурса приостановить торги и указал на невозможность заключения договоров по итогам конкурса до рассмотрения жалоб по существу.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что факт поступления жалоб на допущенные при проведении конкурса нарушения, вынесение антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб соответствующих решений и предписаний, а также их дальнейшее обжалование в судебном порядке ООО «Дары Чукотки» по существу не оспаривает.

 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание получение 19.04.2017 СВТУ ФАР уведомлений УФАС по ЧАО о приостановлении конкурса и невозможности заключения соответствующих договоров по его результатам,                             суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае незаконного бездействия заинтересованного лица по не направлению в адрес ООО «Дары Чукотки» проектов договоров о предоставлении рыбопромысловых участков. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом выводов суда об отсутствии незаконного бездействия заинтересованного лица, основания для удовлетворения заявленных ООО «Дары Чукотки» требований отсутствуют. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк