4515/2020-297459(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-30519/2020

14 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Пивцаева Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИИР-ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 428024, ЧЕБОКСАРЫ, ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ И.Я.ЯКОВЛЕВА, 4);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР  ЭЛТЕСТ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ.А/17-26, 22-Н/501, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 13 437 478,25 руб. 

при участии от истца (заявителя) не явился (извещен); от ответчика не явился (извещен) 

установил:

Открытое акционерное общество «Вниир-Прогресс» (далее – Истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно  Производственный центр Элтест» (далее – Ответчик) о взыскании 11 815 254,62 руб.  задолженности, 990 729,08 руб. неустойки, 631 494,55 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 24.09.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от  24.09.2020) исковые требования удовлетворены частично: с акционерного общества  «Научно производственный центр «Элтест» в пользу открытого акционерного общества  «Вниир-Прогресс» 11 815 254,62 руб. задолженности, 990 729,08 руб. неустойки. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

При рассмотрении дела судом не было принято решение относительно взыскания  с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства,  начисленных истцом после расторжения договора поставки от 11.04.2019 № П-371-19  (далее – Договор поставки) в связи с односторонним отказом заказчика от его  исполнения, по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату  предоплаты, а также не была распределена госпошлина.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают  наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать  передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из материалов дела следует, что в претензионном письме от 28.02.2020 № 345-02  ОАО «Вниир-Прогресс» (Покупателем) известил АО «Научно Производственный центр  Элтест» (Поставщика) о своем одностороннем отказе от исполнения договора в связи с  существенным нарушением поставщиком своих обязательств по поставке товара.  

Указанное претензионное письмо было получено поставщиком 06.03.2020, о чем  свидетельствует распечатка с Интернет-сайта органа почтовой связи в отношении  почтового отправления с идентификатором № 19734943031576.  

Следовательно, с момента получения поставщиком указанного уведомления  Договор поставки считается расторгнутым, имущественное требование покупателя  трансформируется в денежное требование о возвращении неосвоенного аванса, а  условия пункта 7.3 Договора поставки, предусматривающее ответственность  поставщика в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара перестает  действовать.  

Таким образом, поскольку с 07.03.2020 натуральное имущественное требование  перешло в денежное, то за несвоевременное возвращение аванса поставщиком,  покупатель имеет право требовать уплаты соответствующих процентов за неисполнение  денежного обязательства.  

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательства ответчиком  удерживается 9 889 737,10 руб. аванса по Спецификации № 1 и 1 925 517,52 руб. аванса  по спецификации № 3. Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства  произведен истцом по 16.03.2020.  

Таким образом, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства,  начисленных за период с 07.03.2020 по 16.03.2020 на общую сумму задолженности в  размере 11 815 254,62 составляет 19 369 руб.  

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых с 17.03.2020 на сумму долга по дату фактического  исполнения обязательства по оплате, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно производственный центр «Элтест» в  пользу открытого акционерного общества «Вниир-Прогресс» 19 369 руб. за период с  06.03.2020 по 16.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые с 17.03.2020 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка  Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по дату  фактического исполнения обязательства, 86 079 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Пивцаев Е.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.12.2019 10:52:39

 Кому выдана Пивцаев Евгений Игоревич