Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-10008/2024

11 февраля 2025 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.11.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 202 750 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 202 750 руб.,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» 14.11.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» о взыскании 202 750 руб. задолженности по договору оказания услуг по производственному контролю и специальной оценке условий труда № 52-23 от 19.10.2023, а также 15 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

15.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» в суд поступило встречное исковое заявление от 13.01.2025 № 29 о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Эталон» 202 750 руб. неосновательного обогащения, а также 15 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, обязательства сторон в этом случае прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ, пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). 

Вместе с тем полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было исполнено,  и обязанность его предоставления отпала, являются неосновательным обогащением получателя (статья 1102 ГК РФ), а на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, сторонами не подписан акт выполненных работ.

Доказательства, подтверждающие выполнения работ частично и сдачи работ ответчику в материалы дела истец не предоставил.

            ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» просит взыскать с ответчика по встречному иску  неотработанный аванс 202 750 руб. 

Платежным поручением № 5576 от 08.11.2023 ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» перечислило ООО «Эталон» сумму 202 750 руб. по договору № 52-23 от 19.10.2023.

            22.04.2024 истец по встречному иску заявил отказ от исполнения договора, просил вернуть сумму неотработанного аванса.

            На основании изложенного, при отсутствии доказательств исполнения условий договора,  требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

            Встречные исковые требования следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 202 750 руб. задолженности, а также 15 138 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Немытышева Н. Д.