СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, 

<

...> Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-9924/2025

14.08.2025

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-3662/2025) общества с ограниченной ответственностью «Слими-Строй» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2025 (мотивированное решение от 24.05.2025) по делу №А45-9924/2025 (судья Морозова Л.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слими-Строй» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», сетевая организация) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Слими-Строй» (далее – ООО «Слими-Строй», общество) с иском о взыскании 1 061 301 руб. 17 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.03.2025 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №70717/5313902 от 18.04.2012.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2025 (мотивированное решение от 24.05.2025) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Слими-Строй» в пользу АО «РЭС» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 70717/5313902 от 18.04.2012 в размере 758 072 руб. 26 коп. за период с 02.10.2022 по 21.03.2025. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Слими-Строй» в апелляционной жалобе просит его отменить, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. В обоснование подателем указано следующее: суд первой инстанции, снизив неустойку с 1 061 301 руб. до 758 072 руб., не учел фактический объем неисполнения - договор исполнен на 98%, отсутствие убытков у истца, не учел, что неустойка не должна быть источником обогащения кредитора, сроки выполнения обязательств должны определяться с учетом актуальных ТУ, а не первоначальных условий договора.

АО «РЭС» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (сетевая организация) и ООО «Слими-Строй» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №70717/5313902 от 18.04.2012 (далее – договор от 18.04.2012). 

Сторонами 15.05.2012, 29.11.2023, 14.04.2015, 26.06.2015, 29.01.2018, 29.05.2019, 23.12.2021, 21.04.2022, 27.11.2023 подписаны дополнительные соглашения №№ 1-9 соответственно.

 Согласно пункту 1 договора от 18.04.2012, в редакции дополнительных соглашений, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) – здание складов, подъездного железнодорожного пути, КПП административно-бытового здания (далее – объект) и строймеханизмов объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 151 (кВт), из них 52,5 кВт – I этап строительства, 20,8 кВт – II этап строительства, 39,3 кВт III этап строительства, 38,4 к Вт - IV этап строительства, строительные механизмы объекта – 15 кВт. категория надежности: объект I в режиме пожаротушения (в общем расчете нагрузок не учитывает), III категории; строймеханизмы – III категории. класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Пунктом 2 договора от 18.04.2012, в редакции дополнительного соглашения № 7 от 23.12.2021 предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здание складов, подъездного железнодорожного пути, КПП административно-бытового здания и строймеханизмов по адресу: 

<

...> Ленинском районе (кадастровые номера участков: 54:35:062530:78, 54:35:000000:10087) Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. 

Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора от 18.04.2012).

Согласно пункту 7 договора от 18.04.2012 сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действий технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. 

В пункте 8 договора от 18.04.2012 закреплены обязанности заявителя, в том числе: - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;  уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 9 договора от 18.04.2012 заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий. 

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 5 от 29.01.2018 в редакции протокола согласования разногласий (пункт 5 договора от 18.04.2012), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта – 18.04.2020, строймеханизмы - введены в эксплуатацию (оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № 70717/5313902 от 10.08.2016). 

ООО «Слими-Строй» допустило существенное нарушение установленного пунктом 5 договора от 18.04.2012 в редакции пункта 3 дополнительного соглашения № 5 от 29.01.2018 в редакции протокола согласования разногласий, не уведомило сетевую организацию о выполнении технических условий по каждому этапу в полном объеме.

АО «РЭС» начислена неустойка за нарушение ответчиком условий договора в сумме 1 061 301 руб. 17 коп., за период с 02.10.2022 по 21.03.2025. 

Претензией, направленной в адрес ответчика 10.04.2024, АО «РЭС» потребовало оплатить неустойку. 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности уменьшения размера неустойки до суммы 758 072 руб. 26 коп. из расчета 0,01%.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах № 861.

В том числе Приложением № 3 к данным Правилам (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлена форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в приложениях № 2 и 3, а также осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту), которой соответствует договор  №78905/5315838 от 02.11.2012.

В соответствии с пунктом 16 установленной Правилами формы договора и пунктом 23 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

АО «РЭС» начислило неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.10.2022 по 21.03.2025 в сумме 1 061 301 руб. 17 коп. из расчета размер платы за технологическое присоединение 1 050 543 руб. 60 коп. в соответствии с Соглашение № 6 от 29.05.2019 к договору от 18.04.2012. 

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив изложенные обстоятельств, учитывая высокий процент неустойки, предусмотренный договором, поскольку 0,014 ставки рефинансирования за каждый день просрочки сопоставимо со ставкой более 40% годовых, а равно в целях баланса интересов сторон, предусмотренный договором размер штрафа обоснованно признан судом несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, снизив таковой до суммы 758 072 руб. 26 коп., из расчета 0,01%.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств считает, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. По мнению суда, в данном размере неустойка реализует присущую ей превентивную функцию.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331,431 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае законом императивно установлено, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки. Это условие также закреплено в пункте 23 договора.

ООО «Слими-Строй» подписало с АО «РЭС» договор и выразило согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 23 договора, размером неустойки.

Кроме того, договор заключен в соответствии с положениями Правил технологического присоединения, в связи с чем дискреция сторон в определении иных условий, отличных от установленных законодательно, существенно снижена. Установление неустойки является механизмом, стимулирующим заявителя к выполнению мероприятий в срок, предусмотренный договором с соблюдением установленного порядка.

На основании пункта 75 постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Основания для дальнейшего снижения неустойки апелляционный суд не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться заявителем в пределах срока действия технических условий и ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства являются ошибочными, поскольку при продлении срока действия технических условий и срока введения энергопринимающих устройств в эксплуатацию, срок осуществления мероприятий остается в неизменном виде.

Согласно пунктам 16, 18 и 24 Правил технологического присоединения понятия «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению», «срок введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств» и «срок действия технических условий» нетождественные.

Рассматриваемые сроки несут в себе разную смысловую нагрузку: срок действия технических условий - определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено технологическое присоединение заявителя к сетям сетевой организации (п. 24 Правил технологического присоединения) т.е. срок действия технических условий в течение, которого сетевая организация резервирует для заявителя мощность, указанную в договоре и обязуется присоединить заявителя на условиях, определенных в технических условиях.

В силу п. 24 Правил технологического присоединения срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Срок действия технических условий изначально превышает срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, что дополнительно подтверждает, не тождественность данных сроков; срок введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств - указывает срок, когда энергопринимающее устройство потребителя готово к использованию по назначению, документально оформлено в установленном порядке.

Срок введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств самостоятельно заявителем указывается в заявке на технологическое присоединение (п. 9 Правил).

Пункт 18 Правил технологического присоединения не относит введение в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя к мероприятиям по договору осуществлении технологического присоединения.

Изменения в сроки введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств вносятся по инициативе заявителя и не могут означать изменения сроков осуществления мероприятий по договору, так как, не относятся к последним.

Из пунктов 18(1), 18 (2) Правил технологического присоединения следует, что наличие акта о выполнении технических условий является обязательным условием для осуществления ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства заявителя.

Более того, в соответствии с действующим законодательством для ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства заявитель должен получить акт об осуществлении технологического присоединения.

Так, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлен порядок выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно п/п 7 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документы, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией)

Следовательно, на момент ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства заявителя все мероприятия должны быть выполнены, указанный факт должен быть зафиксирован в акте о выполнении технических условий, что также опровергает довод ответчика о равнозначности срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срока ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - определяет срок исполнения сторонами договора обязательств по технологическому присоединению, а именно: выполнение определенного договором перечня работ, необходимых и достаточных для подготовки объектов каждой из сторон к совместному присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, как отмечалось выше, установленный в договоре в соответствии с пп.«б» п.16 Правил, является обязательным для заявителей при выполнении ими мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Срок выполнения мероприятий по заключенному договору сторонами согласован до 31.12.2016 и впоследствии не продлевался.

При этом необходимо отметить, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исходя из норм Правил, не совпадает со сроком действия технических условий, не зависит от последнего и с ним непосредственно не связан. Он может составлять 15 рабочих дней, 4 месяца, 6 месяцев, 1 и 2 года в зависимости от категории заявителя, при этом технические условия выдаются на срок от двух лет и более. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не устанавливает срок исполнения обязательств по договору и на него не влияет, о чем обоснованно указывает истец.

Как справедливо указывает истец, Правилами технологического присоединения утверждена типовая форма заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с которой, заявитель указывает планируемый срок введения энергопринимающих устройств в эксплуатацию. Соответственно, установленным порядком технологического присоединения изначально предполагается, что срок ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства и срок действия технических условий могут быть неоднократно изменены по инициативе заявителя в порядке п. 27 Правил.

Данный факт также подтверждает различность сроков ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства и сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий (41.20), как следствие ООО «Слими-Строй» осуществляет строительную деятельность на профессиональной основе. Соответственно, действуя с достаточной добросовестностью и осмотрительностью, необходимой для профессионального участника отношений по строительству объектов капитального строительства, в том числе жилых домов, должен иметь осведомленность о специфике ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с учетом особенностей подключения таких домов к системам жизнеобеспечения.

Таким образом, ответчик безосновательно полагает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанный в п. 5 договора должен быть приравнен к сроку ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства и к сроку действия технических условий.

Утверждения ответчика о том, что им фактически выполнены все мероприятия по технологическому присоединению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с предметом договора под технологическим присоединением стороны определили комплексную услугу, обеспечивающую присоединение всех энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По волеизъявлению ООО «Слими-Строй» в процессе исполнения договора технологическое присоединение объекта заявителя предусматривалось этапами: в 2015 году на основании заявки заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, предусматривающее присоединение объекта двумя этапами:  85.1 кВт -1 этап, 65,9 кВт-2 этап; в 2021 году на основании заявки ответчика заключено дополнительное соглашение № 7 к договору, предусматривающее присоединение объекта тремя этапами: 52,5 кВт -1 этап; 39,3 кВт-2 этап; 59.2 кВт-3 этап; в 2023 году на основании заявки также заключено дополнительное соглашение № 9 к договору, предусматривающее присоединение объекта четырьмя этапами: 52,5 кВт -1 этап; 20,8 кВт-2 этап; 39,3- 3 этап, 38,3- 4 этап. 

При введении поэтапного присоединения объекта стороны согласовали, что заявитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению для каждого этапа - в соответствии с п. 11.2.2 дополнения к техническим условиям № 53-20/93719 от 14.11.2013 в редакции дополнения к техническим условиям № 53-04/204734 от 06.12.2021 и ООО «Слими-Строй» обязано в пределах границ своего участка осуществить строительство сети 0,4 кВ в необходимом объеме от ТП, установленной им в соответствии с п. 11.1.1 настоящих технических условий до энергопринимающих устройств соответствующего этапа. 

При этом заявителем выполнены лишь мероприятия по технологическому присоединению, необходимые для присоединения 1 этапа (52,5 кВт) объекта, что подтверждается актом о выполнении технических условий: №5313902-1 от 25.01.2024 и актом № 5313902-1 от 13.02.2024 об осуществлении технологического присоединения первого этапа (представлены в электронном виде 15.04.2025).

Исходя из буквального содержания данных актов, мероприятия по технологическому присоединению выполнены только в отношении 1 этапа технологического присоединения объекта, а не в отношении всего энергопринимающего устройства в целом. 

Соответственно, подписание сторонами документов в отношении одного этапа из четырех не подтверждает выполнение заявителем всего объема мероприятий по технологическому присоединению, необходимых для присоединения оставшихся этапов присоединения объектов.

Уведомлений о выполнении технических условий в отношении остальных этапов от ООО «Слими-Строй» не поступало, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Учитывая вышеизложенное, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта нарушен ответчиком. 

Частичное исполнение не имеет правого значения, поскольку для прекращения нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчик в силу п. 16(6) Правил обязан направить уведомления о выполнении им технических условий по каждому этапу.

Таким образом, доводы ответчика о частичном исполнении мероприятий по технологическому присоединению не освобождают его от обязательств, предусмотренных договором, в том числе от обязательств уплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2025 (мотивированное решение от 24.05.2025) по делу № А45-9924/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слими-Строй» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       Д.Н. Аюшев