АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33613/2018

г. Краснодар

08 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по первоначальному исковому заявлению

истец: ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: АО «ПромСтройКубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2016 № 45/1101/45-3-16 в размере 169 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 146,48 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «ПромСтройКубань» (далее – ответчик) о взыскании стоимости ненадлежаще поставленного товара по договору поставки от 11.01.2016 № 45/1101/45-3-16 в размере 169 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 146,48 руб., а также расходов за производство исследования в размере 30 000 руб. (уточненные требования).

Решением от 03.06.2019 по делу № А32-33613/2018 требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 169 500 рублей - основной долг, 37 146,48 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7133 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей возмещения оплаты за производство судебной экспертизы.

При этом в итоговом судебном акте по настоящему делу не решен вопрос по расходам за производство исследования в размере 30 000 руб.

Определением суда от 03.06.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А32-33613/2018.

Истец направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Как следует из материалов дела, определением от 15.11.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 11.01.2016 № 45/1101/45-3-16 в размере 169 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 146,48 руб., а также расходы за производство исследования в размере 30 000 руб.

Как указано выше, решением от 03.06.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 169 500 рублей - основной долг, 37 146,48 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7133 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей возмещения оплаты за производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако при принятии решения по настоящему делу не решен вопрос по расходам за производство исследования в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил заключение специалиста от 08.11.2018, из содержания которого следует, что товар (трансформатор КТП-ТО-80/86) не эксплуатировался – дверь шкафа закрыта, имеет заводскую пломбу. Согласно паспорту трансформатор КТП-ТО-80/86 не предназначен для работы в условиях тряски, ударов и вибраций. На корпусе имеются повреждения, причиненные в результате падения либо удара, которые могли возникнуть в результате неправильной транспортировки либо неправильных погрузочных работ, в связи с чем, могли пострадать внутренние части трансформатора КТП-ТО-80/86, что в свою очередь, могло нарушить работоспособность.

В связи с чем, суд считает необходимым вынести дополнительное решение, поскольку данное заключение было принято судом в качестве доказательств и положено в основу решения суда от 03.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о проведении заседания в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с АО «Промстройкубань» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>) расходы за производство исследования в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              Р.Ю. Савин