АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru  

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15822/2019

27 июля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. 317, заявление автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Набережная имени 60-летия СССР, 69А, г. Симферополь, 

<

...>),

заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Жаворонок» (ул. Большевистская, 33, г. Ялта, 

<

...>), МИФНС №9 по РК (ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым),

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2019 №19Д_24_12_8, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от иных лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «ФЗВ» (далее – АНО «ФЗВ», фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление АНО «ФЗВ» мотивировано ссылкой на Федеральный закон №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных стректурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального Севастополе», согласно нормам которого, последний считает, что приобрел право требования ПАО «Укрсоцбанк» к ООО «Жаворонок» по кредитным договорам раннее заключенных между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Жаворонок».

Определением от 29.10.2019 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-15822/2019.

Определением суда от 28.11.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство на 14.01.2020.

Определением суда от 14.01.2020 производство по делу №А83-15822/2019 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы АНО «ФЗВ» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу №А83-2240/2012.

Определением суда от 18.05.2020 возобновлено производство по делу №А83-15822/2019.

В судебном заседании 20.07.2020 представитель АНО «ФЗВ» поддержал доводы изложенные в заявлении, представитель  ООО «Жаворонок» и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом позиций сторон, высказанных в ранее проведенных судебных заседаниях, а также в представленных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Жаворонок» является должником по договорам возобновляемой кредитной линии №12 от 27.04.2007 и №84 от 12.12.2007, заключенными между последним и ПАО «Укрсоцбанк» на суммы 2 500 000 гривен и 5 500 000 гривен соответственно.

В качестве обеспечения обязательств по указанным выше договорам между Банком и ООО «Жаворонок» были заключены договора ипотеки от №2289 12.12.2007 и №673от 27.04.2007, по которым в залог Банку было предоставлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>.

26.11.2018 МИФНС №9 по Республике Крым в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации ООО «Жаворонок» на основании соответствующего решения единственного участника общества от 20.06.2018.

На основании Федерального закона от 02.04.2014 №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» АНО «ФЗВ» обратилось в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы заявления о привлечении к административной ответственности, отзыв на заявление, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления автономной некоммерческой организации «ФЗВ», при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений ст. 48 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 №9285/10 по делу №А55-77/97-14.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Заявитель указывает, что с 12.02.2018 на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» к АНО «Фонд защиты вкладчиков» перешли права кредитора в обязательствах ПАО «Укрсоцбанк», что послужило основанием для обращения АНО «Фонд защиты вкладчиков» в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Вместе с тем, судом установлено, что 26.11.2018 МИФНС №9 по Республике Крым в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации ООО «Жаворонок» на основании соответствующего решения единственного участника общества от 20.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 по делу № А83-20551/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, АНО «Фонд защиты вкладчиков» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС №9 по Республике Крым о регистрации ликвидации ООО «Жаворонок», выразившееся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности данного общества.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2019 года по делу №А83-2240/2012, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, производство по заявлению автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче исполнительного листа прекращено.

Прекращая производство по заявлению автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» суд установил, что ООО «Жаворонок» ликвидировано в установленном законом порядке, а как следствие считается прекратившим существование с одновременным прекращением его обязательств перед третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, с 26.11.2018 ООО «Жаворонок» считается прекратившим существование с одновременным прекращением его обязательств перед третьими лицами.

Что касается доводов заявителя о том, что АНО «ФЗВ» обладает статусом кредитора по отношению к ООО «Жаворонок», суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 20.4, пунктами 3, 4 статьи 61.14, пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого - материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.

Реализация конкурсным кредитором указанного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, при этом завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации по делам №А32-37685/2015 от 05.08.2019, №А32-14909/2013 от 27.02.2020.

Однако стоит обратить внимание на то, что в рассматриваемой ситуации ООО «Жаворонок» ликвидировано по решению его единственного учредителя, то есть в добровольном порядке, а не на основании Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем правовой подход, изложенный определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 №308-ЭС19-12135, не может быть применен к спорным правоотношениям.

Более того, суд обращает внимание заявителя на то, что АНО «ФЗВ» не приобрело статус кредитора по отношению к должнику, процессуальное правопреемство не состоялось, в установленном законом порядке АНО «ФЗВ» при ликвидации должника к ликвидационной комиссии (ликвидатору) не обращалось.

Указанные обстоятельства подтверждены вышеуказанными судебными актами (по делам №А83-20551/2018 и №А83-2240/2012), вступившими в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления АНО «ФЗВ» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, поскольку в данном случае у последнего не возникло права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                       М.А. Авшарян