ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-313/2020

18 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-737/2021) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020 по делу № А46-313/2020 (судья Микуцкая А.П.), по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора энергоснабжения в части, взыскании 35 547 руб. 67 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2020,

установил:

товарищество собственников жилья «Сибирь» (далее – ТСЖ «Сибирь», истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»  (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», ответчик, апеллянт) о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения № 55100001955102 от 22.05.2017 в части установления потерь в размере 0,98% от объёма переданной электрической энергии в приложении № 2 к договору; взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 290 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 13.01.2020 в сумме 3 611 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Омскэлектро», открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020 исковые требования ТСЖ «Сибирь» удовлетворены частично, признан недействительным договор энергоснабжения № 55100001955102 от 22.05.2017 в части установления в Приложении № 2 к договору потерь в размере 0,98% от объёма переданной электрической энергии; с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 31 290 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 13.01.2020 в сумме 3 611 05 коп., с последующим начислением процентов с 14.01.2020 по день фактической оплаты суммы 31 290 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: является ошибочным и противоречащим положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) вывод суда первой инстанции о том, что инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания жилого объекта, по общему правилу не могут являться общим имуществом жильцов многоквартирного дома; граница эксплуатационной ответственности электросетей может выходить за место присоединения общедомового прибора учета к соответствующей инженерной сети, входящей в многоквартирный жилой дом, если имеется соглашение собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг либо с ресурсоснабжающей организацией; ответчиком представлены акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт приёма передачи сетей от застройщика на ТСЖ «Сибирь», подписанные со стороны истца, что свидетельствует о принятии спорных сетей на баланс товарищества; имеющаяся в материалах дела переписка, а также действия истца, свидетельствуют об отказе ТСЖ «Сибирь» от права собственности на спорные кабельные линии, однако не свидетельствуют об их бесхозяйности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Омскнефтепроводстрой» (заказчик) и АО «Омскэлектро» заключён договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 10125/08 от 29.02.2008, предметом которого являлось осуществление  мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта: жилой дом (строительный № 7) по ул. Химиков - ул. Лаптева - пр. Королева, Р=173,7кВт, U-10 кВ.

В соответствии с ТУ № ОЭ 02-0139/2008 к договору от 29.02.2008                                        ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязалось, в том числе, проложить кабель 10 кВ марки ААБ соответствующего сечения от ТП-1307 до ТП-1061; проложить необходимое количество низковольтных бронированных кабелей соответствующего сечения согласно категорийности от ТП-1307 до ВРУ жилого дома № 7.

Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска № 249-рв от 29.12.2009 жилой дом, расположенный по адресу: ул. Химиков, д. 34, в САО г. Омска введён в эксплуатацию.

Актом приема-передачи от 14.12.2009 указанный МКД застройщиком                                  (ОАО «Омскнефтепроводстрой») передан ТСЖ «Сибирь» с перечислением всего передаваемого имущества. 

Актом приема-передачи сетей наружного электроснабжения жилого дома по ул. Химиков, д. 34 застройщиком переданы эксплуатирующей организации (ТСЖ «Сибирь») на баланс два электрических кабеля 0,4 кВт ААБ2л1-4х150, проложенных от ТП-1307 до жилого дома по ул. Химиков, д. 34, общей протяженностью 2х200 м, в соответствии с исполнительной схемой.

30.10.2009 АО «Омскэлектро» и ТСЖ «Сибирь» подписан акт раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон № 600013656, в соответствии с которым граница установлена на наконечниках н/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 в сторону абонента; на балансе и обслуживании абонента ТСЖ «Сибирь» - две кабельные линии от РУ-0,4 кВ ТП-1307 до ВРУ жилого дома по ул.Химиков, 34 и ВРУ жилого дома. 

28.10.2019 ТСЖ «Сибирь» обратилось с письмом № 3 в администрацию Советского административного округа города Омска с просьбой рассмотреть вопрос о принятии на баланс города Омска бесхозяйных сетей, в том числе, сети электроснабжения, состоящей из двух наружных подземных кабелей марки ААБ 2П 4х150, проложенных от наконечников н/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 до наружной стены дома № 34 по ул. Химиков, протяженностью 200 м.

Как следует из письма Администрации САО г. Омска № АСАО/12-122 от 28.01.2020, направленного в адрес ТСЖ «Сибирь», администрацией проведена процедура по сбору доказательств, подтверждающих бесхозяйность указанных сетей. Письмом  № ВИ-АСАО/3788 от 24.12.2019 Администрация САО г. Омска направила в департамент имущественных отношения Администрации г. Омска  указанный пакет документов.

Согласно ответу департамента городского хозяйства Администрации г. Омска                  № ДГХ/01-11/3350 от 03.09.2020, распоряжением Администрации г. Омска № 194-р от 21.08.2020 АО «Омскэлектро» предложено организовать технические обслуживание бесхозяйных сетей электроснабжения до момента признания их муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ответу Росреестра № 11965-15-ВИ от 11.11.2020, сведения о сооружении (сети электроснабжения, состоящие из двух наружных подземных кабелей марки ААБ 2П 4х150, проложенных от наконечников н/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 до наружной стены дома № 34, ул. Химиков, протяженностью 200 м) в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; сведениями о постановке данного сооружения на учет как бесхозяйного объекта недвижимости государственное учреждение не располагает. 

Как указывает истец и следует из протокола общего собрания собственников от 03.07.2009, многоквартирный дом № 34 по ул. Химиков в г. Омске находится в управлении ТСЖ «Сибирь». 

22.05.2017 между ТСЖ «Сибирь» (исполнитель) и АО «Петербургская сбытовая компания» (ГП) заключен договор энергоснабжения № 55100001955102, по которому ГП приняло на себя обязательство поставлять через присоединенную сеть электрическую энергию в МКД по адресу: 

<

...>.   

По условиям пункта 7.1 данного договора стороны распространили его действие на правоотношения сторон с 01.01.2017. Правоотношения, возникшие в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распространяются с 01.07.2016. Вышеуказанный договор заключен по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на год на тех же условиях, если не менее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об изменении или заключении нового договора.

Приложением № 2 к договору № 55100001955102 предусмотрены потери в размере 0,98 % от объема переданной электрической энергии, которые АО «Петербургская сбытовая компания» включает в объем переданной энергии. Данные потери обусловлены тем, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям установлена в РУ-0,4 кВ на ТП-1307.

Как утверждает истец, в рамках договора энергоснабжения № 55100001955102                            от 22.05.2017 ТСЖ «Сибирь» за период с января 2017 года по июнь 2019 года в полном объеме оплатило электроэнергию, в том числе потери на общую сумму 31 290 руб. 82 коп. (с учетом уточнений от 14.12.2020).  Данный факт подтверждается платежными поручениями истца, счетами-фактурами ответчика, актами приема-передачи электроэнергии, сведениями о показаниях общедомовых приборов учета э/энергии и расчетом МКД по периодам, представленными в материалы дела.

13.12.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием признать недействительным (ничтожным) договор энергоснабжения № 55100001955102 от 22.05.2017 в части установления потерь в размере 0,98 % от объема переданной электрической энергии в Приложении № 2 к вышеуказанному договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ТСЖ «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что у ТСЖ «Сибирь» отсутствуют документы, подтверждающие право владения на указанный участок электросети. Решения общего собрания собственников дома в порядке статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о включении кабельной линии в состав общего имущества, принятии спорного участок электросети на баланс товарищества, согласовании дополнительных расходов на его содержание и ремонт собственниками помещений дома не принималось. Учет электроэнергии производится по приборам, установленным в ВРУ МКД. 

Истец полагает, что собственники помещений дома не обязаны содержать бесхозяйный участок сетей, нести эксплуатационную ответственность, и не обязаны оплачивать потери электроэнергии на данном участке сети.

В связи с чем истец считает, что условия договора, в части установления потерь в сетях за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, не соответствуют нормам ЖК РФ, требованиям  постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2016 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или оного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетике и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).   

Возражая против удовлетворения исковых требований, податель жалобы ссылается на тот факт, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается между сетевой организацией и потребителем; актом № 6000013656 от 30.10.2009 граница ответственности установлена на наконечниках н/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 в сторону абонента; на балансе и обслуживании ТСЖ «Сибирь» находятся две кабельные линии от РУ-0,4 кВ ТП-1307 до ВРУ спорного МКД.

Признавая указанные доводы подателя жалобы подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Рассматриваемый договор в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

К таковым относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

Абзацем 3 пункта 2 Правил № 861 предусмотрено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений № 442).

То есть, в силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ТП-1307 принадлежит АО «Омскэлектро».

Как указано выше, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, подписанным между АО «Омскэлектро» и ТСЖ «Сибирь», энергопринимающие устройства истца технологически присоединены к сетям СО в РУ-0,4 кВ ТП-1307, граница раздела установлена на наконечниках н/в кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-1307 в сторону абонента.

Однако в рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что истец является ТСЖ и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По правилам статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что сети электроснабжения, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунальных энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Однако из материалов дела не следует, что у собственников помещений спорного МКД либо самого истца имеется право собственности на кабельные сети,  находящиеся за пределами внешней стены дома. Напротив, согласно материалам дела спорные сети в качестве бесхозяйных переданы в 2020 году на обслуживание АО «Омскэлектро», что не оспаривается подателем жалобы.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества сетей, находящихся за пределами внешней стены спорного МКД, либо документы, подтверждающие, что собственники жилого дома выразили свое согласие ИКУ или РСО на установление границ за пределами внешней границы МКД и на оплату потерь. 

Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения многоквартирного дома соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3431/08 от 01.07.2008 и определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-11564 от 21.12.2015.

По смыслу указанных позиций, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирных домов этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что  право собственности за муниципальным образованием г. Омск на спорные сети не зарегистрировано, спорные сети в качестве бесхозяйных на учет в Росреестре не поставлены, по акту от 14.12.2009 спорные сети переданы застройщиком ТСЖ, границы установлены актом от 30.10.2009, соответственно, истец в спорный период владел спорными сетями на законном основании, выступали предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, не имеющая собственника, чей собственник неизвестен или от права собственности на которую собственник отказался. 

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Правил № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. 

Пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. 

Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ). 

Выводы о том, что издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации, содержатся в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10864/13 от 28.10.2013; правовое регулирование, установлено Законом № 35-ФЗ. 

Таким образом, в рассматриваемом случае условие договора в части установления  потерь в сетях за пределами внешней границы стены многоквартирного дома противоречит нормам жилищного законодательства, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для возложения на собственников помещений МКД обязанности по оплате стоимости данных потерь.  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, учитывая специфику отношений сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что условия договора энергоснабжения № 55100001955102 от 22.05.2017 в части установления потерьв размере 0,98% от объёма переданной электрической энергии в Приложении № 2 к вышеуказанному договору, обязывающего ТСЖ «Сибирь» оплачивать потери электроэнергии во внедомовом участке сетей от места установки прибора учета до контактов н/в линии 0,4 кВ в ТП-1307 противоречат положениям действующего законодательства (пункту 15 статьи 161, статье 157 ЖК РФ и пункту 8 Правил № 491), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании недействительным вышеуказанных положений договора.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с АО «Петербургская сбытовая компания» неосновательного обогащения в сумме 31 290 руб. 82 коп. (с учетом уточнений от 14.12.2020) за период с января 2017 года по июнь 2019 года, а также процентов в размере 4 256 руб. 85 коп. за период с 04.05.2017 по 13.01.2020 с дальнейшим начислением процентов с 14.01.2020 по день уплаты задолженности.

В силу пункта 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 157 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора № 55100001955102) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в договор № 55100001955102 от 22.05.2017 неправомерно включены потери в размере 0,98 % от объема переданной электрической энергии, денежные средства, полученные АО «Петербургская сбытовая компания» в виде стоимости потерь за спорный период, являются неосновательным обогащением последнего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что истцом в рамках договора энергоснабжения № 55100001955102 от 22.05.2017 в период с января 2017 года по июнь 2019 года в полном объеме оплачены потери электроэнергии в объеме 8 375 кВтч на общую сумму 31 290 руб. 82 коп. 

Данный факт подтверждается платежными поручениями истца, счетами-фактурами ответчика, актами приема-передачи электроэнергии, сведениями о показаниях общедомовых приборов учета э/энергии и расчетом МКД по периодам, представленными в материалы дела, в связи с чем на стороне АО «Петербургская сбытовая компания» возникло неосновательное обогащение в указанном размере. 

Доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 31 290 руб. 82 коп., составляющего для ответчика неосновательное обогащение, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом исходя из общей суммы неосновательного обогащения 36 813 руб. 57 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 13.01.2020 составил 4 256 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, с учетом уменьшения истцом размера неосновательного обогащения, счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов частично, а именно в размере 3 611 руб. 05 коп., исходя из суммы, уточненной 14.12.2020, в размере 31 290 руб. 82 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2020 по день фактической оплаты суммы 31 290 руб. 82 коп. также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020 по делу № А46-313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина