﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134263/2019

22 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от истца: Демидкова Ю.С. (доверенность от 03.03.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29681/2020) общества с ограниченной ответственностью «Калинина 39»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-134263/2019, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Калинина 39»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» (далее –                ООО «Энерго-ресурс», Энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина 39» (далее – ООО «Калинина 39», Абонент) о взыскании 708 163,85 руб. задолженности по договору от 17.01.2019 № 142 за период с 01.10.2018 по 22.04.2019.

Решением суда от 06.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, мотивированный отзыв не представил.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 27.09.2018 № 3227 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и определении зоны ее деятельности на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» определен в качестве единой гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории МО Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.

17.01.2019 истцом в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения от 17.01.2019 № 142 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом, а Абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

Датой начала поставки коммунального ресурса установлено 01.10.2018. 

Ответчик указанный договор не подписал.

Объектом теплоснабжения по данному договору является нежилое помещение площадью 1144,7 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: г. Приозерск, ул. Калинина, д. 39,  собственником которого является ответчик.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена исходя из тарифов, установленных: Приказом комитета по тарифам и ценовой политике от 12.10.2018 №140-п (с 01.10.2018 по 31.12.2018 – 6040.45 руб./Гкал.) и Приказом комитета по тарифам и ценовой политике от 20.12.2018 № 557-п (с 01.01.2019 – 4530,56 руб./Гкал.).

Энергоснабжающая организация за оказанные услуги производит расчеты путем предъявления счета-фактуры для оплаты его Абонентом до 10 числа следующего за отчетным месяца. Счет считается принятым к оплате, если отказ не поступил до 10 числа следующего за отчетным месяца.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за период с 01.10.2018 по 22.04.2019 в размере  708 163,85 руб., ООО «Энерго-ресурс» предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Вопреки доводам подателя жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ, установлена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Доводы ответчика о необоснованном изменении стоимости тепловой энергии получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Истец является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти. 

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии с основами ценообразования в	сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Расчет суммы задолженности произведен на основании Приказа комитета по тарифам и ценовой политике от 12.10.2018 № 140-п.

Довод ответчика о том, что стоимость потребленной тепловой энергии должна рассчитываться исходя из ранее утвержденного тарифа для АО «Тепловые сети» также отклонен обоснованно, поскольку в спорный период АО «Тепловые сети» не осуществляло поставку тепловой энергии в адрес абонента в связи с утратой статуса единой теплоснабжающей организации, что подтверждается Постановлением Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации от 27.09.2018 № 3227.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2020 по делу №  А56-134263/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская