33/2019-179542(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июля 2019 года Дело № А33-26015/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2019.  

В полном объёме решение изготовлено 05.07.2019.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Солярис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Минусинск  

к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск  

о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в виде излишне предъявленной суммы за горячее  водоснабжение за период июнь-август 2017 (далее спорный период) в размере 828 291.08  руб.  

 Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от  17.10.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания  назначены на 06.11.2018, протокольным определением суда от 03.06.2019 судебное  заседание отложено на 03.07.2019.  

 Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от  03.06.2019, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного  суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk.  arbitr.ru.  

 Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему  адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью  1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и истца.  

 Истец, ответчик представили в материалы дела дополнительные пояснения по делу;  истец поддерживает исковые требования, ответчик против иска возражает.  

 Ранее, в судебном заседании 02.04.2019, на основании статьи 49 АПК РФ, судом принято  ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит  взыскать с ответчика 8 239.84 руб. неосновательного обогащения.  

 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

 Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат  применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

 В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец  должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет  истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  для приобретения этих средств, а также размер неосновательного обогащения.  

 Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 8 239.84 руб. неосновательного  обогащения, составляющего стоимость потерь тепловой энергии во внутридомовых  тепловых сетях за спорный период, суд пришел к следующим выводам.  

 В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Между ответчиком (энергоснабжающей организацией) и истцом (абонентом) заключен  договор на теплоснабжение от 19.01.2010 № 10307 (далее договор), предметом которого, в  силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой  энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей  организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды,  а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение  безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и  химически очищенной воды (теплоносителя).  

 Согласно пункту 4.1.1 договора, истец обязан оплачивать потребление тепловой энергии  на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе,  находящиеся на его балансе.  

 В соответствии с пунктом 5.2 договора, при установке расчетных приборов учета не на  границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную  воду производится с учетом потерь тепла на участке тепловой сети от границы раздела до  места установки приборов учета.  

 В приложении № 3 к договору «Перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой  энергии на потери в тепловых сетях» сторонами согласован порядок определения потерь во  внутридомовых сетях истца.  

 Согласно актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности приборы учета тепловой энергии в МКД, находящихся в управлении истца,  установлены в подвалах домов не на границе балансовой принадлежности.  

 В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

 Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).  

 Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  (далее Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от  стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,  указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной  и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной  разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях.  

 Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло,  водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том  числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети,  линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального  ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем  коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью,  входящей в многоквартирный дом.  

 Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности  или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает  линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.  

 Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке  тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой  принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме,  которые в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях  предопределяется принадлежностью этих сетей.  

 Исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать потери тепловой энергии на  участке сетей от границы балансовой принадлежности (внешней стены жилого  многоквартирного дома) до места установки прибора учета внутри помещения  многоквартирного дома (определение ВС РФ от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16502).  

 Таким образом, по смыслу приведенных норм права, участки трубопроводов,  расположенные между границей балансовой принадлежности (внешней стены жилого  многоквартирного дома) и прибором учета тепловой энергии (внутри многоквартирного  дома), установленным не на указанной границе, до границы балансовой принадлежности  находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, после  границы - в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.  

 Поскольку такой участок сети служит для целей снабжения коммунальными ресурсами  конкретного жилого дома и находится за границей эксплуатационной ответственности  ресурсоснабжающей организации, то оснований для освобождения истца от расходов на  оплату потерь, возникших на этом участке сетей, нет.  

 Пунктом 24(1) Правил установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 306, установлена формула определения норматива расхода тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м). Составляющие названной формулы помимо  

физических свойств коммунального ресурса, поступающего потребителям из систем  централизованного холодного водоснабжения, также учитывают и тепловые потери  трубопроводов систем горячего водоснабжения, в том числе стояков и полотенцесушителей.   Вместе с тем, при установлении норматива учтены тепловые потери, возникшие от  прибора учета. До прибора учета, если прибор учета установлен не на границе балансовой  принадлежности, потери при установлении норматива не учтены.  

 В летний период тепловая энергия подается для целей подогрева воды. 

 Принимая во внимание, что в объем потребленных ресурсов ответчиком включены  потери тепловой энергии, образовавшиеся во внутридомовых сетях, а потери за пределами  внешней стены жилого дома ко взысканию ответчиком не предъявлялись и истцом не  оплачивались, оснований для взыскания с ответчика 8 239.84 руб. неосновательного  обогащения не имеется.  

 Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

 На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 566 руб.  платежным поручением от 05.09.2019 № 195.  

 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК  РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как  на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 566  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солярис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 566 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 05.09.2019 № 195.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В.Мозолькова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 6:15:08

Кому выдана Мозолькова Людмила Владимировна