﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2020 года

Дело №

А26-7694/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В., 

при участии от Осташевской О.И. представителя Саксоновой Е.В. (доверенность от 21.09.2018), от финансового управляющего Маджуги И.П. представителя Саксоновой Е.В. (доверенность от 11.11.2019, от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Леда» Тамащук В.М. (доверенность от 25.05.2020), от кредитора Цуцкова В.Н. - Раковской О.А. (доверенность от 27.05.2019), 

рассмотрев 04.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Осташевской Ольги Ильиничны и ее финансового управляющего Маджуги Игоря Петровичана на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А26-7694/2015,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерпа» возбуждено производство по делу о признании акционерного общества «Оверплей», адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 59, ОГРН 1057747145631, ИНН 7701600062 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 08.02.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов Сергей Николаевич. 

В суд 28.09.2018 поступило заявление Осташевской Ольги Ильиничны об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в 10 087 435 руб. 35 коп. по договору займа и простому векселю.

Решением от 08.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Седова С.Н.

Определением суда от 15.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Монаков Игорь Алексеевич.

Определением от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, суд оставил заявление Осташевской О.И. без рассмотрения.

В кассационных жалобах Осташевская О.И. и ее финансовый управляющий Маджуги Игорь Петровичан, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Осташевская О.И. указывает, что у нее была доверенность от финансового управляющего Маджуги И.П., а также доверенность была у ее представителей, которые сдали в суд заявление, о чем имеется соответствующая роспись в тексте заявления представителя Саксоновой Е.В. (доверенность от 15.06.2018), а также подтверждается участием представителей финансового управляющего в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций. Податель кассационной жалобы полагает, что имущественные права в отношении которых предъявлены требования, не включены в состав конкурсной массы гражданки Осташевской О.И.,  поскольку они перешли ей по наследству. 

Финансовый управляющий в своей кассационной жалобе указывает, что имущественные права, в отношении которых предъявлены требования, не включены в состав конкурсной массы гражданина Осташевской О.И. 

В судебном заседании представитель Осташевской О.И. и финансового управляющего Маджуги И.П. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители кредиторов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд первой инстанции 28.09.2018 поступило заявление Осташевской О.И. об установлении и включении в реестр требований кредиторов Общества требования                    10 087 435 руб. 35 коп. по договору займа и простому векселю.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции 18.11.2019 конкурсный кредитор Гурьянова И.В. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у Осташевской О.И. полномочий на его подписание ввиду признания заявителя банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. 

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу № А55-5376/2018 Осташевская О.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маджуга И.П. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, в вязи с чем оставил заявление Осташевской О.И. без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. 

В абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13,10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты.

Исходя из системного толкования положений пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 45, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кредитор, в отношении которого в рамках иного дела проводятся процедуры банкротства, вправе лично участвовать в делах, касающихся его имущественных прав. 

В рассматриваемом случае требования Осташевской О.И. как конкурсного кредитора Общества являются имущественными (денежными). 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что подписание и подача заявления о включении требований в реестр кредитором Осташевской О.И. были согласованы с  ее финансовым управляющим  Маджугой И.П.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для применение положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления без рассмотрения заявления Осташевской О.И. об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов Общества. 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены правовые нормы законодательства  о банкротстве, определение от 21.11.2019 и постановление от 15.01.2020  следует отменить, а дело  - направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения  по существу заявления Осташевской О.И. о  включении в реестр требований кредиторов  Общества. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А26-7694/2015 отменить. 

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения  по существу заявления Осташевской Ольги Ильиничны о  включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Оверплей» требования в размере 10 087 435 руб. 35  

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 В.В. Мирошниченко