ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16123/2021

Дело № А40-252279/17

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспортная компания - РТС 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года 

по делу № А40-252279/17, принятое судьей Е.Н. Кондрат, 

об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу №А40-252279/2017-70-231«Б», о взыскании с ООО «Транспортная компания - РТС» в конкурсную массу ООО «УТТРТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 904 798 (Десять миллионов девятьсот четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу № А40-252279/17-70-231«Б» ООО «Управление технологического транспорта-РосТрансСервис» (ООО «УТТ-РТС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119571, 

<

...>, ком. 1, юр. лицом принято решение об изменении места нахождения - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Алексей Геннадьевич (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298600, 

<

...>).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об изменении способа исполнения определения от 03.02.2020.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 19.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу №А40-252279/2017-70-231«Б». Взыскано с ООО «Транспортная компания – РТС» в конкурсную массу ООО «УТТ - РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 904 798 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транспортная компания – РТС» (далее – апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не всесторонне исследовал фактические обстоятельства обособленного спора.

До заседания в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 признаны недействительными сделки в части – договор № 15 от 15 ноября 2018 г. купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение от 16 ноября 2018 года к договору купли-продажи транспортного средства № 15 от 15 ноября 2018 г. и применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «УТТ-РТС» следующих транспортных средств: Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 500 4МАТIС, Год выпуска: 2017, VIN: WDС1668731А943945, Кузов: WDС1668731А943945, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 4663.0, Мощность (кВт/л.с.): 335.4/456, Тип: легковой; Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4 МАТIС МАУВАСН, Год выпуска: 2015, VIN: 

<

***>, Кузов: 

<

***>, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 4663.0, Мощность (кВт/л.с.): 335.4/456, Тип: Легковой; Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLЕ 300 4МАТIС, Год выпуска: 2017, VIN: WDС1660551А934519, Кузов: WDС1660551А934519, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 3498.0, Мощность (кВт/л.с.): 183.1/249, Тип: Легковой; Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLЕ 300 4МАТIС, Год выпуска: 2016, VIN: WDС1660551А747806, Кузов: WDС1660551А747806, Шасси: отс., Цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, Рабочий объем (см3): 3498.0, Мощность (кВт/л.с.): 183.1/249, Тип: Легковой; Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 500 4МАТIС, Год выпуска: 2008, VIN: WDС1648861А480708, Кузов: WDС1648861А480708, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 5461.0, Мощность (кВт/л.с.): 285.1/387.6, Тип: Легковой; Марка, модель: КИА JЕS (SРОRТАGЕ, КМ, КМS), Год выпуска: 2009, VIN: 

<

***>, Кузов: 

<

***>, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, Рабочий объем (см3): 1975.0, Мощность (кВт/л.с.): 103.7/141, Тип: легковой; Марка, модель: 3227 DР, Год выпуска: 2012, VIN: ХUS3227DРС0000539, Кузов: Z6FFХХЕSFFВР31699, Шасси: отс., Цвет: БЕЛЫЙ, Рабочий объем (см3): 2198.0, Мощность (кВт/л.с.): 74/100.6, Тип: Фургон для перевозки грузов.

Восстановлена задолженность ООО «Управление технологического транспорта-РосТрансСервис» перед ООО «ТК-РТС» в сумме 8 570 000 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу NoА40- 252279/2017-70-231«Б», вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Пыть- Яху, было возбуждено исполнительное производство № 60242/20/86014-ИП от 26 сентября 2020 года.

Как пояснил заявитель, при совершении исполнительных действий было установлено, что часть присужденного имущества было продано, в обоснование чего ссылается на Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19 ноября 2020 года и Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 19 ноября 2020 года, вынесенными в рамках исполнительного производства No 60242/20/86014-ИП.

Конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для изменения способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу NoА40-252279/2017-70- 231«Б», вместо исполнения обязанности по передаче имущества в натуре на денежную компенсацию стоимости имущества. Учитывая изложенное, заявитель просит изменить способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу №А40-252279/2017-70- 231«Б»; взыскать с ООО «Транспортная компания – РТС» - 10 904 798 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения указанной нормы устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О).

При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя. Вместе с тем, суд вправе действовать в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу абзаца 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" замена передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости возможна как в порядке статьи 327 АПК РФ, так и путем предъявления другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, в ситуации оспаривания сделки замена обязания передать вещь в натуре на взыскание ее стоимости в деньгах как в рамках изменения способа и порядка исполнения судебного акта, так и в рамках самостоятельного иска осуществляется по правилам о реституции.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, заявитель вправе требовать возмещения стоимости имущества на момент его приобретения, а если стоимость данного имущества по сравнению с датой совершения сделки увеличилась на дату заявления об изменении способа исполнения, то и убытки в размере такого роста.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020г. в конкурсную массу должника подлежало передаче следующее имущество: Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 500 4МАТIС, Год выпуска: 2017, VIN: WDС1668731А943945, Кузов: WDС1668731А943945, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 4663.0, Мощность (кВт/л.с.): 335.4/456, Тип: легковой; Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4 МАТIС МАУВАСН, Год выпуска: 2015, VIN: 

<

***>, Кузов: 

<

***>, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 4663.0, Мощность (кВт/л.с.): 335.4/456, Тип: Легковой; Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLЕ 300 4МАТIС, Год выпуска: 2017, VIN: WDС1660551А934519, Кузов: WDС1660551А934519, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 3498.0, Мощность (кВт/л.с.): 183.1/249, Тип: Легковой; Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLЕ 300 4МАТIС, Год выпуска: 2016, VIN: WDС1660551А747806, Кузов: WDС1660551А747806, Шасси: отс., Цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, Рабочий объем (см3): 3498.0, Мощность (кВт/л.с.): 183.1/249, Тип: Легковой; Марка, модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 500 4МАТIС, Год выпуска: 2008, VIN: WDС1648861А480708, Кузов: WDС1648861А480708, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 5461.0, Мощность (кВт/л.с.): 285.1/387.6, Тип: Легковой; Марка, модель: КИА JЕS (SРОRТАGЕ, КМ, КМS), Год выпуска: 2009, VIN: 

<

***>, Кузов: 

<

***>, Шасси: отс., Цвет: ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТР, Рабочий объем (см3): 1975.0, Мощность (кВт/л.с.): 103.7/141, Тип: легковой; Марка, модель: 3227 DР, Год выпуска: 2012, VIN: ХUS3227DРС0000539, Кузов: Z6FFХХЕSFFВР31699, Шасси: отс., Цвет: БЕЛЫЙ, Рабочий объем (см3): 2198.0, Мощность (кВт/л.с.): 74/100.6, Тип: Фургон для перевозки грузов.

Вместе с тем, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Пыть-Яху об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.11.2020г. установлено, что исполнительный документ, по котором) взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскание произведено в полном объеме, взыскана денежная сумма в размере 21 000,00 тыс. руб., а в части передачи имущества произведено частичное исполнение решения суда и передано следующее имущество взыскателю - Мерседес-Бенц GLS 500 4 МАТ1С, г.в. 2017, VIN 

<

***>; Мерседес-Бенц GLS 300 4 MATIC, г.в. 2016, VIN 

<

***>, цвет серебристый; КИА JES (SPORTAGE КМ MS) г.в. 2009 V1N XWEKG812CA0000276, цвет черный перламутр; Мерседес-Бенц GL 500 4 МАТIС, г.в. 2008, VIN 

<

***>, цвет черный; Модель 3227 DP Фургон для перевозки грузов г.в. 2012, VIN 

<

***>, цвет белый; 2 единицы автотранспортных средств отсутствуют у должника - Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC МАУВАСН, г.в. 2015, VIN 

<

***>, цвет черный- продан по договору купли продажи № 1 от 21.05.2019 года ФИО3; Мерседес-Бенц GLE 300 4 MATIC, г.в. 2017, VIN 

<

***>, цвет черный - продан по договору купи продажи № 2 от 21.05.2019 года ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о реституции, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости (применимые нормы: п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 167 ГК РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

При этом, изменение способа исполнения судебного акта возможно и при установлении судом факта недобросовестного поведения ответчика (должника по исполнительному производству), что подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 № Ф09-8567/13 по делу № А47-8285/2012.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что "исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело ФИО4 против России).

Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда.

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

Таким образом, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, установив затруднительность характера исполнения определения суда от 03.02.2020 по возврату имущества и с учетом обстоятельств дела, учитывая положениия статьи 324 АПК РФ, а также с целью выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства, проводимых в отношении ООО «УТТ-РТС», основной целью которых является удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения порядка и способа исполнения определения путем взыскания с ООО «ТК-РТС» действительной стоимости подлежащего возврату в конкурсную массу имущества в сумме 10 904 798 руб., определенной судом с учетом заключения эксперта № ЗЭ-129/2019 ИП ФИО5 и которая в ходе рассмотрения заявления не оспаривалась.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно, возврата в конкурсную массу имущества должника: Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC МАУВАСН, г.в. 2015, VIN 

<

***>, цвет черный, Мерседес-Бенц GLE 300 4 MATIC, г.в. 2017, VIN 

<

***>, цвет черный, ответчиком, в порядке ст.65 АПКИ РФ, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что изменение способа исполнения рассматриваемого судебного акта имеет свойства злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего подлежит отклонению ввиду его недоказанности. Доказательства исполнения определения суда от 03.02.2020 апеллянт также не представил.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-252279/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Транспортная компания - РТС – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

Д.Г. Вигдорчик