АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16224/2018

г. Владивосток

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по Партизанскому городскому округу Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.10.2002, адрес: ул. С. Замарева, д. 3, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250909000048, дата государственной регистрации: 30.03.2004, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Партизанск Приморского края, адрес: ул. Энергетическая,               д. 1, кв. 4, п. Лозовый, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкций за март 2017 года в размере 1 000 руб.;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по Партизанскому городскому округу Приморского края (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, должник, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб. за непредставление за март 2017 года в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением суда от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 27.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Пенсионный фонд 19.10.2018 через канцелярию суда представил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольной уплатой должником спорной задолженности.

От должника письменных возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является страхователем, имеет регистрационный номер в ПФР 035-014-001188.

Страхователь представил дополняющие сведения о застрахованных лицах (ФИО3, ФИО4) за март 2017 года по телекоммуникационным каналам связи 01.03.2018. Ранее представленные исходные формы отчета сведений о данных застрахованных лицах не содержала.

В ходе проведенной управлением проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом ежемесячной отчетности за март 2017 года о 2 застрахованных лицах (ФИО3, ФИО4) по форме СЗВ-М (дополняющая) установлено, что эти сведения представлены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

06.03.2018 специалистом Управления был составлен акт                                 № 035S18180002934 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении общества за, в котором отмечено, что ответственность за выявленное нарушение, а именно: не предоставление сведений в установленный срок, определена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Управления было вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности в виде взыскания финансовых санкций № 035S19180003403 от 09.04.2018, которым ИП ФИО2 назначен штраф в размере 1 000 рублей, поскольку отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц представлена им 01.03.2018.

На основании указанного решения 27.04.2018 Управлением учреждению было выставлено требование № 035S01180005475 об уплате финансовых санкций с установленным сроком для добровольной уплаты до 16.05.2018.

Поскольку страхователь в установленные сроки не исполнил требования пенсионного фонда, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление № А51-14457/2018).

Определением от 09.07.2018 Арбитражный суд Приморского края отказал Управлению в принятии заявлении о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

После чего, 01.08.2018 в арбитражный суд от Пенсионного фонда поступило заявление о взыскании с должника спорной задолженности по штрафным санкциям в рамках искового производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование пенсионного фонда не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

От Пенсионного фонда 19.10.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с добровольной уплатой должником спорной задолженности.

Проанализировав документы заявления, представленное Пенсионным фондом ходатайство, суд не принимает отказ от иска в силу следующего.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установленном судом и подтверждено материалами настоящего дела, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона № 27-ФЗ, установив, что исходная форма СЗВ-М за март 2017 года направлены страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющая форма СЗВ-М отправлена в пенсионный фонд по инициативе предпринимателя в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях.

Таким образом, из выше установленных обстоятельств следует, что управлением выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года только после исправления соответствующих сведений самим страхователем.

Данный факт не оспаривается Пенсионным фондом, напротив, из рассматриваемого заявления следует, что камеральная проверка была проведена только после представления страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах за март 2017 года (тип формы «ДОП») – 01.03.2018.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Делая указанный вывод, суд также учитывает, что в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, предприниматель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона         № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция арбитражного суда соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Обобщая вышеназванные обстоятельства, а также учитывая положения ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовых санкций за март 2017 года в размере 1 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Черняк Л.М.