АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35972/23

29 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Старая крепость» (ИНН: 

<

***>) об освобождении земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Таганрога (далее также – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старая Крепость» (далее также – ответчик, Общество), в котором просит обязать Общество освободить часть земельного участка общего пользования с кадастровым номером 61:58:0000000:39686 от летней площадки бара «Старая Крепость» площадью 67,7 кв.м.

Заявленные требования мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:39686 представляет собой земли общего пользования и находится в муниципальной собственности. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение  площадью 469,9 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0001131:103, расположенное в доме № 86 по улице Петровская в городе Таганроге. В нежилом помещении ответчика организовано место общественного питания (кафе «Старая Крепость»). Со стороны переулка Мечниковского, к нежилому помещению организована летняя площадка бара площадью 67,7 кв.м., которая находится на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 61:58:0000000:39686.

В представленном письменном отзыве ответчик указывал на то, что объект, в отношении которого заявлены требования, является сложным, существует несколько десятков лет и включает в себя элементы спуска по переулку Мечниковский, что создает неповторимый архитектурный исторический образ.

Определением от 21 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Олимп А», обозначенное в выписки из ЕГРН как арендатор нежилого помещения ответчика.

Также определением от 16 января 2024 года суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МКУ «Благоустройство» и ООО «Донские рестораны».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН ООО «Старая крепость» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:58:0001131:103, площадью 469,9 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по ул. Петровская, 86 в г. Таганроге.

Пользователями указанного помещения на праве аренды являются ООО «Олимп А», ООО «Донские рестораны», что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно акту муниципального земельного контроля от 15.09.2023, составленного специалистами муниципального земельного контроля Комитета, было установлено, что на части земельного участка общего пользования (дорога) с кадастровым номером 61:58:0000000:39686 по адресу: Ростовская область, пер. Мечниковский (между ул. Греческая и ул. Александровская), находящегося в собственности муниципального образования «Город Таганрог» и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство», по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. Петровская, 86 (со стороны пер. Мечниковского) оборудована летняя площадка бара «Старая крепость» площадью 67,7 кв.м.

Документы на использование муниципального земельного участка не оформлялись, летняя площадка бара является самовольно возведенной.

Комитет, ссылаясь на то, что указанное нарушение допущено собственником нежилого помещения обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В предмет доказывания по заявленному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца и нахождение имущества у него на момент подачи иска; противоправное создание ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Учитывая, что Комитет выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, и имеет право на иск в связи с использованием части муниципального земельного участка без оформления правовых документов.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Комитетом в обоснование заявленных требований подтвержден факт нарушения действующего законодательства действиями ответчика по использованию части земельного участка, в том числе актами осмотра от 15.09.2023, 19.02.2024, ответчиком же документарных доказательств, подтверждающих законность использования части спорного земельного участка в соответствии с указанными нормами и правилами не представлено. Ответчиком также не опровергнут сам факт использования части спорного земельного участка, возражения по этому поводу суду не представлены.

В данном случае самовольное использование части земельного участка ответчиком произведено без учета норм действующего законодательства, нарушает права иных лиц, что влечет за собой удовлетворение искового заявления Комитета (применительно к части земельного участка, на которой расположена летняя площадка).

Довод ответчика о том, что объект, в отношении которого заявлены требования, является сложным, существует несколько десятков лет и включает в себя ранее существовавшие строительно-архитектурные элементы спуска по пер. Мечниковский от ул. Петровская в г. Таганроге, судом признается несостоятельным и не имеющим правового значения в данном случае, поскольку освобождение от незаконно размещенной летней площадки не нанесет ущерба спуску по пер. Мечниковский от ул. Петровская.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование части земельного участка, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить часть земельного участка общего пользования (дорога) площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0000000:39686 по адресу: Ростовская область, пер. Мечниковский (между ул. Греческая и ул. Александровская) от летней площадки бара «Старая крепость» площадью 67,7 кв.м.

Согласно выписи из ЕГРН в отношении нежилого помещения принадлежащего ответчику, летняя площадка не является часть нежилого помещения, доказательств того, что она является составной частью спуска также в материалах дела нет.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Комитет в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Старая крепость» (ИНН: 

<

***>), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка общего пользования (дорога) площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0000000:39686 по адресу: Ростовская область, пер. Мечниковский (между ул. Греческая и ул. Александровская) от летней площадки бара «Старая крепость» площадью 67,7 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.