756/2018-176684(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-16533/2017

г. Самара

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: 

от ООО «Металликум» - представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2018,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ООО «Металликум»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года по  делу № А65-16533/2017 (судья Коновалов Р.Р.) по иску ФИО3 к  ООО «Металликум», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, ФИО4, об обязании  предоставить заверенные копии документов.  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, г. Набережные Челны (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственность "Металликум", г. Набережные Челны (далее - ответчик) об  обязании предоставить заверенные копии документов.  

Арбитражный суд РТ определением от 16.06.2017 привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 исковые  требования удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственность  "Металликум", г. Набережные Челны в течение 10 дней после вступления решения суда в  законную силу предоставить ФИО3 заверенные копии  следующих документов за период с 29.12.2015г. по день фактического исполнения  решения суда:  

-решение о реорганизации ООО «Научно-производственная лаборатория «Фотон»  в форме выделения из ООО «НПЛ «Фотон» общества с ограниченной ответственностью  «Металликум»; разделительный баланс ООО «НПЛ «Фотон»; передаточный акт от ООО  «НПЛ «Фотон» к ООО «Металликум»; устав ООО «Металликум»;  

- протоколы общих собраний участников Общества; 

- внутренние документы Общества (инструкции, положения, правила),  - штатные расписания, коллективные договоры, положения по оплате труда,  

- договоры, заключенные Обществом, 

- приказы производственные, кадровые, включая приказы по утверждению  учетной политики Общества,  

- акты сверок по налогам и сборам с налоговыми органами, акты проверки  предприятия налоговыми органами,  

- годовая и квартальная бухгалтерская отчетность за рассматриваемый период с  приложениями и пояснениями к ней,  

- письменную информацию (отчеты) и аудиторские заключения по результатам  аудиторских проверок за рассматриваемые финансовые года,  

- налоговые регистры и декларации, справки по расчетам (по всем налогам) за  рассматриваемый период; расчеты по форме РСВ -1, ПФР и форме 4-ФСС;  

- главная книга, оборотный баланс, оборотно-сальдовые ведомости по каждому  счету, анализ счетов и анализ счетов по субконто за рассматриваемый период;  

- книга покупок и продаж, журналы регистрации входящих и исходящих счетов- фактур и первичные документы к ним;  

- журналы-ордера, расшифровки (аналитический учет) по ведению учета на всех  балансовых счетах, сведения, аналитический учет по ведению операций на забалансовых  счетах;  

- приказы, распоряжения и другие локальные нормативные акты, выпущенные по  результатам инвентаризации;  

- документы, подтверждающие права общества на имущество; 

- первичные документы, подтверждающие данные учета, зафиксированные в  журналах-ордерах, в том числе:  

- документы, подтверждающие движение основных средств, в том числе акты  приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации, реализации, переоценки;  инвентарные карточки; ведомости по начислению износа основных средств; инвентарные  описи основных средств;  

-  накладные, закупочные акты, акты приемки, ликвидации, списания и прочие  документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей; материальные  и товарные отчеты; путевые листы;  

- первичная документация по учету и хранению материально- производственных запасов;  

- договоры с материально-ответственными лицами, журнал учета выданных  доверенностей;  

- кассовая книга предприятия, справка об установлении лимита остатка денежной  наличности, кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми  приложениями);  

- авансовые отчеты подотчетных лиц с первичными документами; 

- документы банка (платежные поручения, выписки с банковского счета с  приложениями), договоры банковского счета, займа, кредитные, договоры залога;  

- документы на приобретение и выбытие ценных бумаг (договоры, акты приема- передачи), книга учета ценных бумаг;  

- акты и письма о взаимозачетах и погашении обязательств; договоры цессии; акты  сверки расчетов с контрагентами;  

- своды по ежемесячным начислениям заработной платы с указанием статей  начисления; пофамильные ведомости по заработной плате работников с приложением  всех документов-оснований для расчета, в том числе табели учета рабочего времени,  больничные листы, расчет отпускных; документы, обосновывающие применение льгот по  подоходному налогу; трудовые соглашения с работниками Общества; договоры подряда и  

оказания услуг, заключенные с физическими лицами; заявления работников Общества;  лицевые счета, налоговые карточки, книга учета депонентов, договоры займа ссуды,  аренды имущества и дарения с работниками и участниками Общества; приказы об  использовании имущества работников с выплатой им компенсаций, приказы о выдаче  материальной помощи работникам, документы, обосновывающие начисление детских  пособий;  

- документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам  (предъявленные претензии, решения судебных органов, решения следственных органов);  

- документы, подтверждающие доходы организации (акты о выполненных работах  и оказанных услугах, накладные о реализации товаров);  

- бухгалтерские справки; - справки и первичные документы об оплате уставного капитала; - документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов; 

- информацию о хозяйственной деятельности ООО «Металикум» содержащуюся в  компьютерных файлах специализированной программы «1С Предприятие» со всеми  имеющимися конфигурациями, путем копирования указанных компьютерных файлов на  электронный носитель ФИО3; передать ФИО3 соответствующие  кодовые ключи для открытия этих файлов и использования для работы в аналогичной  компьютерной программе (1С).  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 оставлено без  изменения.  

18.04.2018 ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика  компенсации за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.09.2017 в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 16.12.2017  до дня фактического исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 по делу   № А65-16533/2017 заявление удовлетворено частично.  

С ООО «Металликум» в пользу ФИО3 взыскана  денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.09.2017 по делу № А65-16533/2017 в размере 300 руб. за каждый день неисполнения  судебного акта, за период с 20.12.2017 по день фактического исполнения судебного акта,  но не более 300 000 руб. в общей сумме.  

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с указанным определением, ООО «Металликум» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.09.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании ООО «Металликум» поддержал апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  

268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым  изменить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  26.06.2018 по делу № А65-16533/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1  данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи  308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства  в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья  304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Согласно пункту 31 Постановления N 7 судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением  судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем  при его исполнении в рамках исполнительного производства.  

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается  судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления N 7).  

Из материалов дела усматривается, что Низамов И.Г. обратился в суд с заявлением  о взыскании с ООО «Металикум» компенсации за неисполнение вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 в размере 3000  руб. за каждый день неисполнения решения суда с 16.12.2017 до дня фактического  исполнения решения суда.  

В отсутствии доказательств исполнения ООО "Металикум" судебного акта, а также  доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и  своевременному его исполнению, а также принятию всех мер по обеспечению исполнения  решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований  для взыскания в пользу заявителя компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

Вместе с тем, приняв во внимание характер деятельности заинтересованных лиц,  заинтересованность заявителя в исполнении судебного акта, а также характер  подлежащего исполнению судебного акта, с учетом принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) Арбитражный суд Республики Татарстан  пришел к обоснованному выводу о необходимости начисления неустойки в размере 300  руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Вместе с тем, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение  судебного акта до момента ее присуждения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260.  

В настоящем деле суд первой инстанции взыскал неустойку за период с 20.12.2017,  то есть за время, предшествующее принятию судебного акта о ее взыскании, что  противоречит смыслу судебной неустойки, как меры стимулирования для скорейшего  исполнения состоявшегося судебного акта в будущем.  

Исходя из изложенного, судебная неустойка за неисполнение судебного акта с  общества в пользу ФИО3 из расчета 300 рублей за каждый день неисполнения  решения по день фактического исполнения судебного акта подлежит взысканию только с  даты ее присуждения судом, то есть не ранее чем с 19.06.2018.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части  подлежит изменению.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года по  делу № А65-16533/2017 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть  определения в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металликум» в пользу  ФИО3 денежную сумму за неисполнение решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 по делу № А65-16533/2017 в  размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, за период с 19.06.2018 по  день фактического исполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей  сумме».Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.В. Бросова  

 Е.А. Серова