ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21127/2019

18 ноября 2020 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 11.09.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Система»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 по делу № А82-21127/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Система» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Связьком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Инстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее - истец) обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой-М» (далее - ответчик) о взыскании 3 839 270,49 руб. неотработанного аванса, 1 367,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по 08 ноября 2019 г. продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 839 270,49 рублей, по ключевой ставке Банка России, начиная с 09 ноября 2019 года по дату фактического возврата указанной суммы.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 045 749, 29 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372, 46 руб., в пользу истца начисленных по 08 ноября 2019 г. продолжить начисление процентов ответчику за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 045 749, 29 рублей, по ключевой ставке Банка России, начиная с 09 ноября 2019 года по дату фактического возврата указанной суммы, в пользу ООО «Система». 

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с встречным исковым заявлением к истцу о взыскании 2 531 119, 67 руб. задолженности № 2019/04/01 от 18.04.2019 г., 61 178,11 руб. неустойки с 07.06.2019 по 30.07.2019, 17 128,40 руб. проценты за 31.10.2019 по 07.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система» оставлены без удовлетворения.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

От сторон в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме; подписано от имени сторон уполномоченными на то лицами: со стороны истца – ФИО4, директором, со стороны ответчика – ФИО5, генеральным директором. 

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. 

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

Мировое соглашение подписано представителями сторон, чьи полномочия подтверждены материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъяснил сторонам предусмотренные законом последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. 

Принимая во внимание положения статей 110, 141 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с заключением мирового соглашения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 21 098 рублей 18 копеек государственной пошлины по иску; 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020  по делу № А82-21127/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на следующих условиях:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в целях устранения спора, возникшего из договора подряда № 2019/04/01 от 18.04.2019 года.

Стороны договорились о следующем:

1.Ответчик по встречному иску уплачивает Истцу по встречному иску 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения и отказывается от первоначального иска в полном объеме.

2.При условии исполнения Ответчиком по встречному иску своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения и отказа от первоначального иска в полном объеме, Истец по встречному иску отказывается от встречных исковых требований к Ответчику по встречному иску в полном объеме.

3.После утверждения настоящего мирового соглашения ни Истец по первоначальному иску, ни Истец по встречному иску не будут иметь взаимных претензий друг к другу, вытекающих из указанного договора подряда.

4.Стороны согласовали, что судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Уплата денежных средств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, осуществляется Ответчиком по встречному иску путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по встречному иску, по реквизитам, указанным в договоре подряда № 2019/04/01 от 18.04.2019, а именно:

ООО «КапиталСтрой-М»

ИНН: 

<

***> / КПП 745601001

Расчетный счет: 

<

***> в банке АО «АЛЬФА-БАНК»

БИК 044525593

к/с 30101810200000000593

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Второго арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и распространяет свое действие на отношения сторон с момента его подписания.»

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 139-141 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, а в случае его неисполнения - в принудительном порядке путем выдачи заинтересованной стороне исполнительного листа.

Производство по делу  № А82-21127/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.09.2020 № 1825 при подаче апелляционной жалобы,  21 098 рублей 18 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1329 от 21.10.2019 при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Л.Н. Горев

Судьи             

ФИО6

ФИО1