АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9165/2024

г. Астрахань

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление ТСН "Жемчужина" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №40703810601000003408, открытом в Южный филиал ПАО "Промсвязьбанк" на имя должника ТСН "Жемчужина" на общую сумму 43385,19 рублей, вынесенное 05.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 по исполнительному производству №120281/2430001-ИП,

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;  ПАО "Астраханская энергосбытовая компания",

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2023 (диплом);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

 ТСН "Жемчужина" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2024 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №40703810601000003408, открытом в Южный филиал ПАО "Промсвязьбанк" на имя должника ТСН "Жемчужина" на общую сумму 43385,19 рублей по исполнительному производству №120281/2430001-ИП.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

 Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просила их удовлетворить.

 Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.08.2024 года судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 на основании поступившего исполнительного листа № ФС 043406028 Арбитражного суда Астраханкой области по делу № №А06-7592/2023, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120281/24/30001-И П в отношении товарищества собственников недвижимости (жилья) «Жемчужина», предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 40662,23 в пользу взыскателя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

16 августа 2024 года арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7692/2023 было вынесено определение о рассрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев. Первый платеж в сумме 6677,04 и 600 рублей расходов по госпошлине должен быть произведен до 25.08.2024 года. Денежные средства были перечислены платежные поручением от 19.08.2024 года на депозит подразделения судебных приставов. 

20.08.2024 Судебный пристав - исполнитель ФИО1 была извещена о предоставленной рассрочке исполнения решения суда и оплате части задолженности письмом от 20.08.2024 года с приложением копий платежного поручения и определения арбитражного суда от 16.08.2024 года (резолютивная часть) (л.д.19). 

26.08.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей с ТСН «Жемчужина», которое обжаловано заявителем в рамках дела № А06-8701/2024. 

05.09.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете Заявителя, пунктом 2 данного постановления предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника в размере 40662.23 рублей, находящиеся на расчетном счете. 

Заявитель указал, что о данном постановлении ему стало известно при посещении личного кабинета сайта государственные услуги 10 сентября 2024 года, посчитав, что оно в части обращения взыскания по исполнительному листу на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на наше заявителя, незаконно и нарушает права заявителя на распоряжение денежными средствами, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В преамбуле Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 (далее - Обзор), указано, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа, распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполни

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13).

Согласно статье 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на имущественные права должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8).

Частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2024 года арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7692/2023 было вынесено определение о рассрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев. Полный текст изготовлен 30.08.2024 года (л.д.16-18), определение не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом суд в резолютивной части судебного акта по делу № А06-7592/2023 указал: 

«Предоставить Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Жемчужина» рассрочку исполнения решения арбитражного суда от 13.06.2024 г. сроком на шесть месяцев с уплатой ежемесячного платежа 6677,04 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, при этом с уплатой первого платежа 6677,04 руб. и 600 руб. расходов по госпошлине до 25 августа 2024 г.»

Заявителем во исполнении данного определения произведены платежи: 

- в сумме 6677,04 и 600 рублей расходов по госпошлине, всего в сумме 7277,04 рублей перечислены платежным поручением от 19.08.2024 года № 73 на депозит подразделения судебных приставов (л.д.19);

- в сумме 6677,04 произведен платежным поручением от 04.10.2024 года на депозит подразделения судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № 86 (документы представлены в судебное заседание).

20.08.2024 Судебный пристав - исполнитель ФИО1 была извещена заявителем о предоставленной рассрочке исполнения решения суда и оплате части задолженности письмом от 20.08.2024 года с приложением копий платежного поручения и определения арбитражного суда от 16.08.2024 года (резолютивная часть), однако, 05.09.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете Заявителя, а пунктом 2 данного постановления предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника в размере 40662.23 рублей, находящиеся на расчетном счете. 

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, полномочия и порядок деятельности которого строго регламентированы законом. Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение судебного акта, не допустив при этом ущемления прав и интересов ни одной из сторон исполнительного производства. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 и Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области отзыв не представили.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение данной нормы права Судебный пристав - исполнитель ФИО1 и Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области не доказали и не представили в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали надлежащее исполнение требований статьи 37 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем они несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете Заявителя и обращении взыскания на денежные средства должника в размере 40662.23 рублей, находящиеся на расчетном счете вынесено судебным приставом-исполнителем 05.09.2024, то есть после вынесения судом судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2024 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете Заявителя и обращении взыскания на денежные средства в размере 40662.23 рубле не соответствует требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №40703810601000003408, открытом в Южный филиал ПАО "Промсвязьбанк" на имя должника ТСН "Жемчужина" на общую сумму 43385,19 рублей, вынесенное 05.09.2024 года по исполнительному производству №120281/2430001-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ф.В. Сафронова