ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6471/2021

г. Самара

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   20 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2021 года по делу №А55-6471/2021 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вечкутова Максима Евгеньевича

о признании незаконным отказа,

в судебное заседание явились:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, доверенность от 19.02.2021,

от Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - ФИО5, доверенность от 11.01.2021, 

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением, в котором просила признать ответ (отказ) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15 декабря 2020г. № 27-05-02/27133 незаконным; обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области выдать согласие на передачу прав аренды лесного участка - кадастровый номер 63:17:0508003:116 гражданину ФИО3, как физическому лицу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП ФИО2 в полном объеме, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Податель жалобы отмечает, что неверным является вывод суда о невозможности использования лесного участка физическим лицом для целей рекреационной деятельности - организации отдыха, и что физическое лицо не может заниматься предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе указывает на то, что лица, в том числе и физические, являющиеся арендаторами лесного участка, могут организовывать те или иные мероприятия на лесном участке, а могут и не организовывать, соответственно, это не является обязанностью, а фраза «для организации отдыха» может трактоваться как, «для организации отдыха» самого физического лица, так и иных лиц, которым он представит на это свое разрешение.

Податель жалобы считает, что физические лица имеют право на заключение аренды лесного участка, предназначенного для рекреационных целей использования. Прямой запрет на заключение договора аренды лесного участка, предназначенного для рекреационных целей использования, непосредственно с физическим лицом, в нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствует.

В апелляционной жалобе также указывает, что является неверным вывод суда, основанный на части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса, о том, что нормативно-правовые акты не предусматривают возможность участия на торгах физических лиц, которые не могут составить конкуренцию другим участникам аукциона, а именно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Податель жалобы считает, что нормы права не содержат прямого указания на запрет переуступки прав аренды иному лицу и носят исключительно описательный характер, который не применим к данным правоотношениям.

Министерство представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 19 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством и ИП ФИО3 25.08.2010 по результатам аукциона, заключен договор №448/12 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, для осуществления рекреационной деятельности.

Договор №448/12 аренды лесного участка от 25.08.2010 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области 11.07.2019 за №63 -01/195/2017-483.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010 ИП ФИО3 передал в полном объеме все права и обязанности ИП ФИО6 (ФИО2).

ИП ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010, расположенного по адресу: Самарская область, Самарская область, г.Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, для осуществления рекреационной деятельности.

Министерство 15.12.2020 исх.№27-05-02/27133 отказало в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей ФИО3

ИП ФИО2 считая, что ответ (отказ) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15 декабря 2020г. № 27-05-02/27133 создает препятствия для осуществления деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст.83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

Как указано в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Исходя из взаимосвязи положений части 2 статьи 615 ГК РФ и части 1 статьи 83 ЛК РФ, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений.

Судом первой инстанции верно отмечено, что диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

При рассмотрении обращения ИП ФИО2 были установлены следующие основания для отказа в выдаче согласия на сделку с арендованными правами.

В заявлении, поданном на переуступку прав и обязанностей по договору №448/12 аренды лесного участка от 25.08.2010 указано, что данную сделку планируется осуществить с физическим лицом - ФИО3

В силу статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Статья 41 ЛК РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

Частью 4 статьи 41 ЛК РФ определено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Судом первой инстанции учтено, что в соответствии пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, относятся к рекреационной зоне.

Согласно пункту 2 этой же статьи в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В обжалуемом решении верно указано на то, что отсутствие такой регистрации означает невозможность лесопользования как предпринимательской деятельности.

Являясь одним из видов использования лесов, рекреационная деятельность представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с организацией отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводом Министерства, что арендатор по вышеуказанному договору аренды лесного участка, осуществляющий на землях лесного фонда предпринимательскую деятельность по организации отдыха и туризма, должен быть зарегистрирован в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, что является существенным условием договора аренды в силу указанной выше нормы права.

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 №62, предусмотрено, что рекреационная деятельность осуществляется в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Суд, исходя из систематического толкования норм лесного законодательства, сделал правомерный вывод, что рекреационная деятельность является предпринимательской деятельностью, и в сделке с арендованными правами со стороны субарендатора вправе выступать только физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Физическому лицу невозможно использовать лесной участок для целей рекреационной деятельности - организации отдыха, и физическое лицо не может заниматься предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса,

В соответствии с пунктом 3 части 21 статьи 80.1. ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем- гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Организация и порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений подчинены требованиям главы 8 ЛК РФ с учетом Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли- продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 №75 (далее - Методические указания).

В пункте 20 Методических указаний установлено, что для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и Лесному кодексу Российской Федерации.

В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. Перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке на участие в аукционе, определен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и является исчерпывающим.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что указанные нормативно-правовые акты не предусматривают возможность участия на торгах физических лиц, которые не могут составить конкуренцию другим участникам аукциона, а именно, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Использование леса в  целях организации отдыха,  указывает о коммерческом характере такой деятельности, которую могут осуществлять только лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом, суд первой инстанции верно учел, что договор №448/12 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, для осуществления рекреационной деятельности, был заключен в соответствии с ч.3 ст.25 ЛК РФ на аукционе и с индивидуальным предпринимателем, впоследствии права на него были переданы также индивидуальному предпринимателю, что свидетельствует об использовании данного участка в целях предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ ИП ФИО2 в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ФИО3 как физическому лицу, не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 №6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно не установил совокупности указанных обстоятельств.

Передача прав аренды лесного участка другому лицу фактически представляет прекращение обязанностей арендатора у ИП ФИО2 При этом, заявитель не лишен возможности прекратить такие обязательства путем расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным довод ИП ФИО2, что ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15 декабря 2020г. № 27-05-02/27133 создает ей препятствия для осуществления деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенных обстоятельств и согласно ст.201 АПК РФ суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15 декабря 2020г. № 27-05-02/27133 является законным и обоснованным, в связи с чем по праву отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что физические лица имеют право на заключение аренды лесного участка, предназначенного для рекреационных целей использования, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод противоречит нормам действующего законодательства, регулирующие арендные отношения лесных участков, используемых для рекреационных целей, а также обстоятельствам данного дела.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам ответчика, верно применив при этом нормы материального права, соответствующие спорным правоотношениям сторон.

В связи с чем данные доводы предпринимателя, сводящиеся фактически к повторению её позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие ИП ФИО2 с выводами суда, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2021 года по делу №А55-6471/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова