АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 августа 2021 года

Дело №

А55-4507/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  27 июля 2021 года – 03 августа 2021 года дело по иску

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "Элитный район"

о взыскании 721 081 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, после пер-ва предст. ФИО1 по дов. от 16.03.2021 г.,

от ответчика – предст. ФИО2, по довер. от 10.04.2018 г., после пер-ва не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Элитный район» о взыскании основной задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 715 339 руб. 81 коп., а так же пени в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 5 742 руб. 81 коп.

      Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От истца в судебном заседании поступило  уточнение, согласно  которому просит взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 41 805 руб. 32 коп., неустойку в размере 5 742 руб. 81 коп., а всего 47 548 руб. 13 коп.

Суд принял уточнение на основании ст.49 АПК РФ. Считать сумму иска следует считать равной 47 548 руб. 13 коп., в т.ч. основной долг по договору в размере 41 805 руб. 32 коп., неустойку в размере 5 742 руб. 81 коп.

Ответчик в судебном заседании возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что Обществом с ограниченной ответственностью УК "Элитный район" предпринимались все необходимые меры по взысканию задолженности с населения, в связи с чем, начисление истцом пеней за просроченную оплату является незаконным.

Исследовав  имеющиеся  в  деле  доказательства,  проверив  обоснованность  доводов, изложенных  в  исковом  заявлении,  суд  считает  исковые  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения  сторон  обусловлены  договором энергоснабжения № 23012  от  05.12.2018 (далее -договор),  в  соответствии  с  условиями  которого  гарантирующий  поставщик  АО «Самарагорэнергосбыт»    (истец)    обязуется    осуществлять    продажу    потребителю электрической  энергии  в  пределах    максимальной  мощности  в  точках  поставки  на розничном  рынке  электроэнергии,  а  также  с  привлечением  сетевой  организации,  путем заключения  соответствующих  договоров,  оказывать  услуги  по  передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической  энергии.  Потребитель  обязуется  оплачивать  приобретаемую электрическую   энергию   и   оказанные   услуги   в   объеме,   в   сроки   и   на   условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В период с 01 октября 2020 по 31 декабря 2020 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 715 339 руб. 18 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

В период с 01 октября 2020 по 31 декабря 2020 истцом подана ответчику электроэнергия и требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не предъявлены к оплате платежные выполнил.

Факт получения ответчиком электрической энергии подтверждается сведениями о расходе электрической энергии.

Однако в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не своевременно выполнил обязательство по оплате электрической энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 715 339 руб. 18 коп

В порядке досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию вх.№29274 от 19.01.2021 о погашении задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик частично погасил основной долг, оставшаяся задолженность составляет  41 805 руб.  32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.     

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму законной неустойки в размере 5 742 руб. 81 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.        

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств полного погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.        При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в размере 5 742 руб. 81 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в связи с уменьшением исковых требований истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной  47 548 руб. 13 коп., в т.ч. основной долг в размере 41 805 руб. 32 коп., неустойка 5 742 руб. 81 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Элитный район" ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" ИНН 

<

***> основной долг в размере 41 805 руб. 32 коп., неустойку 5 742 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 149 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 16 273 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова