АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                                                Дело №А65-9700/2022

Дата принятия решения в полном объеме 22 июня 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Березовскстройинвест" ФИО2, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 334 285,00руб., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2022 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Березовскстройинвест" ФИО2, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 334 285,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 02 июня 2022 года на 09 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное заседание отложено 15 июня 2022 года на 12 час. 45 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В рамках статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает в удовлетворении заявления, поскольку платежным поручением №278 от 28.04.2022г. им оплачена задолженность в размере 334 285,00 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрения иска в отсутствии представителя истца и приобщении к материалам дела платежного поручения №278 от 28.04.2022г. об оплате задолженности в размере 334 285,00 руб.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017г. по делу №А60-30987/2016 требования ПАО АКБ "Инвестторгбанк" признаны обоснованными, в отношении ООО "Березовскстройинвест" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Березовскстройинвест" утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), адрес для направления корреспонденции: 620130, г. Екатеринбург, а/я 83), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017г. по делу №А60-30987/2016 ООО "Березовскстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.01.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Березовскстройинвест" возложено на временного управляющего ООО "Березовскстройинвест" ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620130, г. Екатеринбург, а/я 83), являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №137 от 29.07.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2018 срок конкурного производства в отношении ООО "Березовскстройинвест" продлен на 6 месяцев, до 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2018 конкурсным управляющим ООО "Березовскстройинвест" утвержден ФИО2, являющийся членом Саморегулируемой организации Союза "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

В период процедуры наблюдения с 14.03.2017 по 14.07.2017 бывшим директором должника ФИО4 трудоустроены следующие сотрудники: ФИО5 с 01.05.2017г. в должности бухгалтера, ФИО6 с 01.05.2017 в должности юриста.

И.о. конкурсного управляющего ФИО3 с 14.07.202017 принял на аналогичные должности дополнительных сотрудников ФИО7 - бухгалтером. ФИО8 -юристом, в результате чего необоснованно увеличил текущую задолженность по заработной плате.

Кредитор ООО «Березовскстройинвест» ПАО АКБ «Инвестторгбанк» 18.03.2020г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании необоснованными действий арбитражного управляющего ФИО3 по заключению трудовых договоров между ООО «Березовскстройинвест» и ФИО8 (далее - ФИО8), ФИО7 (далее - ФИО7), признании текущих расходов по заработной плате в отношении сотрудников должника ФИО8 и ФИО7 необоснованными в общей сумме 325 503 рубля 97 копеек и подлежащими исключению из реестра текущей задолженности должника, взыскании с ФИО3 убытков в виде выплаченной ФИО8 и ФИО7 заработной платы в общей сумме 334 286,00 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 (резолютивная часть от 11.01.2021) заявление ПАО АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворено. Признаны необоснованными действия арбитражного управляющего ФИО3 по заключению трудовых договоров между ООО «Березовскстройинвест» и ФИО8 и ФИО7 Взысканы с ФИО3 убытки в виде выплаченной ФИО8 и ФИО7 заработной платы в общей сумме 334 285,00 рублей. Выделено в отдельное производство рассмотрение требований заявителя в части признания текущих расходов по заработной плате в отношении сотрудников должника ФИО8 и ФИО7 необоснованными в общей сумме 325 503,97 рубля и подлежащими исключению из реестра текущей задолженности должника ООО «Березовскстройинвест». ФИО8 и ФИО7 привлечены к участию в выделенном споре в качестве ответчиков.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №17АП-5239/2017(12)-АК от 21.04.2021г. (резолютивная часть от 15.04.2021г.) по делу №А60-30987/2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года поделу    №А60-30987/2016    оставлено      без       изменения,    апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, конкурсным управляющим ООО «Березовскстройинвест» в адрес ФИО3 направлено требование №133 от 08 сентября 2021 года о возврате в конкурсную массу должника денежных средств в размере 334 285 рублей.

В ответе ФИО3, поступившем в адрес конкурсного управляющего 07.10.2021г., указано, что осуществить возврат денежных средств в размере 334 285 рублей в конкурсную массу должника ООО «Березовскстройинвест» не представляется возможным, ввиду неудовлетворительного финансового положения ФИО3

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017г. по делу № А41-56447/2017 Акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» (АО «СК «Подмосковье») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142100, 

<

...>, оф. 309, регистрационный номер в едином государственном реестре субъектов страхового дела 1111) (далее - страховая организация), признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>) (далее - Агентство).

Конкурсным управляющим ООО «Березовскстройинвест» в адрес конкурсного управляющего АО «СК «Подмосковье» - ГК «АСВ» направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Березовскстройинвест» о взыскании с ФИО3 убытков в размере 334 285 рублей.

ГК «АСВ» 09.09.2017 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2072508 об открытии в отношении АО «СК «Подмосковье» конкурсного производства, в соответствии с которым, конкурсный управляющий учитывает поступившие требования в реестре заявленных требований кредиторов, который подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ».

Объявление № 77032352940 опубликовано в газете «Коммерсантъ» на стр. 53№167(6161) от 09.09.2017.

Таким образом, срок для включения требований ООО «Березовскстройинвест» в реестр требований кредиторов АО «СК «Подмосковье» истек 09.11.2017г. В настоящее время, требования ООО «Березовскстройинвест» могут быть учтены только как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, как указывает истец в соответствии с данными, опубликованными на сайте ГК «АСВ» балансовая стоимость активов АО «СК «Подмосковье» составляет 1 390 108 руб. Расходы на проведение процедуры банкротства на сегодняшний день составляют 3 929 000 руб. Списано имущества (активов) в размере балансовой стоимости из-за невозможности реализации (взыскания) на сумму 648 054,00 руб. Размер установленных Арбитражным судом требований кредиторов 3 очереди (как учитываемых в реестре требований кредиторов, так и находящихся за реестром) составляет 565 101 000, 00 руб.

Истец обратился с требованием к ответчику с требованием о возмещении за счет средств компенсационного фонда СРО убытков, причиненных ООО «Березовскстройинвест» незаконными действиями ФИО3 в размере в размере 334 285 рублей в течение 30 дней.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (статья 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Кроме того, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Смысл положений Закона о банкротстве, посвященных регулированию указанного вопроса, буквально означает, что формирование фонда обеспечивается за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, обязанных в силу пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве участвовать в его формировании.

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №278 от 28.04.2022г., что подтверждает оплату задолженности в размере 334 285,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. 

На основании изложенного, в связи с исполнением требования о выплате из компенсационного фонда Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Березовскстройинвест» ФИО2 не подлежать удовлетворению.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Судом указанное ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцу отказано в иске в связи с исполнением ответчиком исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 686 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в доход федерального бюджета 9 686 рублей государственный пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        А.И. Галиуллин