Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А40-192968/17-172-1778

г. Москва

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года                       

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 150040, 

<

...>, дата регистрации 19.04.2005 г.)

к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>, дата регистрации 01.01.2005 г.)

3-и лица: АО «ЦФР»,  АО «Системный оператор Единой энергетической системы», 

АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»,  Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощности»

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"  задолженности за мощность, переданную в июле 2017 года по договору от 05.12.2010 г. в размере 3 470 694 руб. 50 коп.

3-и лица: АО «ЦФР»,  АО «Системный оператор Единой энергетической системы»,  АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»,  Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощности».

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик, АО "Центр финансовых расчётов", АО «Системный оператор Единой энергетической системы» отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

От АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" поступило письменное объяснение на исковое заявление.

От Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощности» поступило письменное объяснение на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ПАО «ТГК-2», от имени которого на основании Агентского договора от 01.11.2010г. № 0167-AD-01C-10 действует агент - АО ЦФР, ПАО "Волгоградэнергосбыт", АО «Системный оператор», АО «АТС», Ассоциация «НП Совет рынка» заключен договор о предоставлении мощности от 05.12.2010г. № DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10.

В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (п. 2.1, 2.2. Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1.,8.1.2. Договора). Порядок расчетов определен статьей 6 Договора.

В июле 2017 года истец поставил ответчику мощность в количестве 3,670 МВт на сумму 3 470 694,50 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2017г. № 0040/1560, актом приема-передачи от 31.07.2017 г. № 0040/1560, Отчетом АО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июль 2017 г.

Письмом от 21.08.2017г. № 0001-01-10-04-1/008269 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи за июль 2017г. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 10.6 Договора в случае неполучения Продавцом в сроки, указанные в п. 10.4 Договора, отказа Покупателя от подписания данных документов, соответствующие акты приема-передачи мощности и Акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражении и (или) замечаний, а обязательства Продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства по оплате фактически поставленной мощности за июль 2017 года на сумму 3 470 694,50руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.08.2017г. № 01-4-16-1/008585-2017 с требованием о погашении задолженности в сумме 3 470 694,50 руб. Однако до настоящего времени указанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных договором сроков в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном  размере. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь 65, 66, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2"  3 470 694 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 50 коп. – сумму задолженности за мощность переданную в июле 2017 года по договору от 05.12.2010 г., 40 353  (сорок тысяч триста пятьдесят три) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова