АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6166/2019

20 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Модуль»

на решение от 18.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу № А73-9019/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМАКС Лоджистик»             

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Модуль»                                   о взыскании 230 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМАКС Лоджистик» (далее – ООО «ЭМАКС Лоджистик»; ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, адрес: 127322, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Модуль» (далее – ООО «Транс-Модуль»; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>) о взыскании штрафа в сумме 230 000 руб. за срыв перевозки по договору-заявке на автоперевозку от 14.01.2018 № 331.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по подаче транспортного средства под погрузку.  

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от16.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Транс-Модуль», в обоснование которой ссылается на неверную оценку судами обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконных судебных актов. Указывает, что ООО «Транс-Модуль» по независящим от себя причинам не имело никакой возможности для исполнения обязательств по организации перевозки груза по маршруту:Алдан, п.Солнечный – Киринское ГКМ (вблизи ст. Ныш) (Сахалинская область, газовое месторождение): Бульдозер САТ 336D9R 6930х2950х4090, дата погрузки которого определена с 17.01.2019 по 22.01.2019. Обращает внимание, что вплоть до 22.01.2019 ни ООО «Эмакс Лоджистикс», ни грузополучатель не осуществили требуемые от них действия для передачи перевозчику груза от грузоотправителя, ООО «Эмакс Лоджистикс» сообщило об отказе от услуг перевозки. Полагает, что срок погрузки, указанный в заявке, был нарушен по вине истца, а неприбытие 14.02.2019 на погрузку транспортного средства не является срывом перевозки, поскольку на 14.02.2019 между истцом и ответчиком отсутствовали какие либо действующие обязательства. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Вместе с тем в судебное заседание суда кассационной инстанции прибыл представитель ООО «Транс-Модуль», который привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов Арбитражным судом Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2019                    ООО «ЭМАКС Лоджистик» подписало с ООО «Транс-Модуль» заявку № 331 на перевозку груза (Бульдозер САТ 336 D9R 6930х2950х4090).

Согласно данной заявке исполнитель обязуется осуществить доставку груза на следующих условиях:

- осуществить перевозку транспортным средством FREIGHTLINER с гос. номером М998СО27RUS;

- дата загрузки: 17-22.01.2019;

- дата доставки: до 07.02.2019.

Стоимость перевозки составила 1 150 000 руб. с НДС, включая стоимость парома по направлению Ванино-Холмс.

В указанную дату автомобиль подан под загрузку не был. Исполнитель сообщил истцу о поломке транспортного средства и попросил перенести погрузку на 14.02.2019.

13.02.2019 по средствам электронного документооборота истцом в адрес ООО «Транс-Модуль» направлено уведомление о составлении 14.02.2019 акта о срыве перевозки.

14.02.2019 ООО «ЭМАКС Лоджистикс» составило акт о срыве загрузки.

Неприбытие 14.02.2019 транспортного средства на загрузку явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии                               от 19.02.2019 № 5/2019 с требованием оплатить штраф в размере 230 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения настоящей претензии.

Полагая, что неприбытие 14.02.2019 на погрузку транспортного средства является срывом перевозки, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием взыскать с ответчика штраф в размере                 230 000 руб. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик транспортно средство под погрузку не подал и перевозка им фактически не осуществлялась, доказательств обратному в материалы не представлено, суды обеих инстанций, проверив расчет суммы штрафа, признали его верным, и взыскали с ответчика неустойку, предусмотренную законом. Суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

При этом все доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А73-9019/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                            Г.А.Камалиева