АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3904/2019

27 февраля 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 27.02.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола помощником судьи Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», общество, заявитель; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 299057, 

<

...>, офис 1-2) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Госжилнадзор Севастополя, административный орган; Октябрьской Революции пр-т, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителя ООО «ЖЭК» – ФИО1,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭК» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором изложило требование о признании незаконным и отмене постановления Госжилнадзора Севастополя от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением от 13.09.2019 заявление ООО «ЖЭК» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.     

Определением от 21.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2020. 

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Административный орган явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.

  Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя общества, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «ЖЭК» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖЭК» на основании лицензии от 23.10.2018 № 156 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе, в том числе домом № 30А по ул. ФИО4.

С целью проверки информации, изложенной в обращении собственника одного из помещений многоквартирного дома № 30А по ул. ФИО4 (вх. № 1793 от 13.06.2019) об отказе обществом в предоставлении реестра собственников помещений указанного многоквартирного дома, распоряжением Госжилнадзора Севастополя от 26.06.2019 №20.10-10-ВЗ/19/543 в рамках осуществлении лицензионного контроля назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭК».

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.07.2019 № 20.10-10-В3/19/543 (далее – Акт проверки), Госжилнадзором Севастополя установлено, что ООО «ЖЭК» на момент проверки реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №30А по ул. ФИО4 предоставлен не в полном объеме, а именно: для юридического лица не указаны полное наименование и основной государственный регистрационный номер, а также сведения о размерах принадлежащих собственникам помещений долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что является нарушением постановления Правительства РФ от 13.09.2018 №1090 и части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу о нарушении заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 05.07.2019 старшим инспектором отдела лицензии Госжилнадзора Севастополя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 211, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

17.07.2019 заместитель начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК», вынес постановление (УИН 0410616653467502699319343), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

   В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

   Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

            Пунктом 3 Положения о лицензировании установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относится соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ (подпункт «в»).

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

            В силу пункта 27 Правил №491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

           Пунктом 26 Правил №491 определен перечень иных связанных с управлением  многоквартирным домом документов, в состав которого входит реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «д(1)»). 

            Исходя из подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

   В связи с чем, суд соглашается с доводами административного органа о том, что  управляющая организация обязана располагать актуальным реестром собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять его в порядке части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в пятидневный срок с момента поступления соответствующего обращения. Представление управляющей организацией по обращению собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, неактуального реестра собственников помещений в многоквартирном доме  (в том числе отсутствие в таком реестре обязательных сведений) либо нарушение установленных сроков его предоставления, свидетельствует о нарушении лицензионных требований по управлению многоквартирным домом и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, 27.05.2019 в ООО «ЖЭК» поступило обращение собственника квартиры №56 многоквартирного дома №30А по ул. ФИО4 о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответ на указанное обращение был дан заявителем 10.06.2019, то есть с нарушением установленного частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ пятидневного срока. Кроме того, представленный реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержал в себе обязательных сведений о размерах долей в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащее каждому из собственников помещений многоквартирного дома, о полном наименовании и основном регистрационном номере юридических лиц – собственников помещений в многоквартирном доме. 

02.07.2019 с целью устранения выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений лицензионных требований, Госжилнадзором Севастополя выдано заявителю предписание №20.10-10-ВЗ/19/543-ПР с требованием в срок до 02.08.2019 представить реестр собственников помещений многоквартирного дома №30А по ул. ФИО4, по форме и содержанию соответствующий требованиям части 3.1 статьи 45 ЖК РФ. Указанное предписание обществом было исполнено своевременно и в полном объеме. При этом, «новый» реестр собственников помещений многоквартирного дома содержал дополнительный (отсутствующий в «старом» реестре) перечень как самих помещений многоквартирного дома (нежилые помещения №№1-7, I-XVII), так и их собственников (квартиры №11, 50).

В связи с чем, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения заявителем требований части 3.1 статьи 45 ЖК РФ при рассмотрении обращения собственника квартиры №56 многоквартирного дома №30А по ул. ФИО4 о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме (вх.10389/149 от 27.05.2019) подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.07.2019 №211, Актом проверки, предписанием от 02.07.2019 №20.10-10-ВЗ/19/543-ПР, реестрами собственников помещений многоквартирного дома №30А по ул. ФИО4, другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ООО «ЖЭК» условий лицензии от 23.10.2018 № 156, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

   В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

   Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЖЭК» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил предоставления актуального и содержащего все обязательные сведения реестра собственников помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ЖЭК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

           Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также является доказанным.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы – 250 000 рублей.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

            Возможность замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается (сведения об ООО «ЖЭК» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют; иные документы, которые бы подтверждали соответствие заявителя требованиям части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не представлены).

   Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

   Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

   При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

   Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

   По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по оспариваемому  постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО «ЖЭК» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

  Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Госжилнадзора Севастополя от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении (УИН 0410676653467502699319343) подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» постановлением Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 17.07.2019 (УИН 0410676653467502699319343) административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив  размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья 

А.М. Архипенко