ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25908/2020

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 года

15АП-4815/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2022;

от открытого акционерного общества «Донречфлот»: представитель ФИО2 по доверенности № 6 от 12.03.2024, паспорт;

от Кахриман Транспорт ФИО4 С. (KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC): представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2023, паспорт;

от акционерного общества «Азово-Донское пароходство»: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХД ПРОТОН»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот  22.02.2024 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А53-25908/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СХД ПРОТОН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопреемника общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив», публичного акционерного общества «Сбербанк России)

к ответчикам: открытому акционерному обществу «Донречфлот» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерному обществу «Азово-Донское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее - ОАО «Донречфлот») и акционерному обществу «Азово-Донское пароходство» (далее - АО «Азово-Донское пароходство») о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии N 29-15/1/320/2 от 25.06.2013, N 29-15/1/320/3 от 06.09.2013, N 29-15/1/320/4 от 08.04.2014 в сумме 3 977 663,54 рубля долларов США, в том числе: просроченный основной долг в сумме 3 889 721,37 долларов США, неустойки за просроченный основной долг в сумме 87 942,17 долларов США.

  В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования  и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии N 29-15/1/320/2 от 25.06.2013, N 29-15/1/320/3 от 06.09.2013, N 29-15/1/320/4 от 08.04.2014 в сумме 3 977 663,54 рубля долларов США, в том числе: просроченный основной долг в сумме 3 889 721,37 долларов США, неустойку за просроченный основной долг в сумме 101 188,74 долларов США (определение суда от 06.10.2020).

  Определением от 16.11.2020 года произведена процессуальная замена истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на               правопреемника  общество с ограниченной ответственностью «НРК АКТИВ» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2021 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «НРК АКТИВ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                 20.12.2021 года в порядке статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца - ООО «НРК АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - ООО «СХД Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

04.10.2023 в суд первой инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью «СХД Протон» с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «СХД ПРОТОН» на KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC (КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С) в связи с состоявшейся уступкой прав. Заявление о замене взыскателя мотивировано тем, что 22.10.2021 между ООО «СХД Протон» и Компанией «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД» заключен договор уступки прав будущих (требований), согласно которому ООО «СХД Протон» уступает «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД» права требования в отношении ОАО «Донречфлот», возникшие из договоров уступки прав (требований) № 01/2021 от 29.01.2021, № 02/2021 от 29.01.2021, № 03/2021 от 29.01.2021, № 04/2021 от 29.01.2021,                                № 05/2021 от 29.01.2021. В соответствии с п. 7 договора уступки №1 в редакции дополнительного соглашения № 2 уступаемое будущее требование переходит от ООО «СХД Протон» к Компании «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД» с момента подписания сторонами акта приема-передачи права. Акт приема-передачи права ООО «СХД Протон» обязано подписать только при условии проведения полной оплаты по договору уступки от 22.10.2021. Компания «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД» не произвела в полном объеме оплату ООО «СХД Протон» за уступаемые права требования по договору уступки от 22.10.2021. В последующем между Компанией «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД», KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC и ООО «СХД Протон» заключен трехсторонний договор уступки права требования от 12.04.2023, согласно которому уступаемые по договору будущие права (требования) состоят из права (требования) задолженности, вытекающей из договоров уступки прав (требований) № 01/2021 от 29.01.2021, № 02/2021 от 29.01.2021, № 03/2021 от 29.01.2021, № 04/2021 от 29.01.2021, № 05/2021 от 29.01.2021 с учетом заключенных в отношении кредитных договоров мировых соглашений. Во исполнение п. 4.1 договора уступки № 2 ООО «СХД Протон» и КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С. подписали акт приема-передачи прав требования от 31.08.2023.  В акте приема-передачи от 31.08.2023 «СХД Протон» и КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С. стороны подтвердили полную оплату по состоявшейся цессии.  

Определением от 22.02.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СХД Протон» о процессуальном правопреемстве  на KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC (КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С) отказано.

Определение мотивировано тем, что сделка по уступки прав подлежала предварительному согласованию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.04.2008 года N 57-ФЗ. Поскольку данное требование о предварительном согласовании не исполнено, основания для замены взыскателя отсутствуют.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СХД Протон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.02.2024, произвести замену взыскателя.  По мнению заявителя жалобы, на настоящего должника не распространяются ограничительные меры, предусмотренные нормами Закона N 57-ФЗ.  По мнению апеллянта,  суд первой инстанции расширительно применил положения Закона № 57-ФЗ,  так как правовая природа уступки прав на стадии исполнении  судебного акта не предполагает получение для иностранного инвестора контроля над должником, а процедура реализации заложенного имущества на стадии исполнительного производства осуществляется на торгах под контролем службы приставов.  Судом первой инстанции не учтено, что настоящий должник находился в процедуре банкротства и  в рамках банкротного дела №А53-35254/2020 определением от 27.12.2023 по спорной уступке такая замена кредитора с общества с ограниченной ответственностью «СХД ПРОТОН» на правопреемника Компанию KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC (КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ШИППИНГ ЛЛС) произведена. Таким образом, состоявшаяся уступка прав долга, который послужил основанием для возбуждения процедуры банкротства,  уже  была ранее проверена арбитражным судом в рамках банкротного дела, недействительной или подлежащей предварительному согласованию не признавалась, соответственно, суд не вправе был отказывать в замене взыскателя в настоящем деле.  

В судебное заседание АО «Азово-Донское пароходство» явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От компании «Пи Эл Комплекс Карго ЛТД» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствии возражений по производству замены взыскателя на Кахриман Транспорт ФИО4 С. (KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC). Ходатайство компании «Пи Эл Комплекс Карго ЛТД» о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

От Кахриман Транспорт ФИО4 С. (KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC) в апелляционный суд поступило письменное объяснение на апелляционную жалобу, которое приобщено судом к материалам дела.

От ОАО «Донречфлот» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. В отзыве ОАО «Донречфлот» указывает, что состоявшаяся уступка была проверена судом в рамках банкротного дела №А53-35254/2020 и определением от 27.12.2023 по спорной уступке замена кредитора с общества с ограниченной ответственностью «СХД ПРОТОН» на правопреемника Компанию KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC (КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ШИППИНГ ЛЛС) состоялась. Состоявшаяся уступка прав долга с учетом правил о преюдиции (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  является действительной и суд в рамках настоящего дела не вправе был отказывать в замене взыскателя.  В настоящем случае сложилась такая правовая ситуация, в результате которой в рамках банкротного дела №А53-35254/2020 по мировому банкротному соглашению  должник обязан уплачивать платежи новому взыскателю, а в настоящем деле взыскатель остался прежним, что вносит правовую неопределенность, как для взыскателя, так  и для должника.  

Представители истца, ОАО «Донречфлот» и Кахриман Транспорт ФИО4 С. (KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC) в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СХД Протон», дали пояснения по существу спора.

            Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между ООО «СХД Протон» и Компанией «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД» заключен и нотариально удостоверен (зарегистрировано в нотариальном реестре № 08/82-н/77-2021-4-3180) договор уступки прав будущих (требований), согласно которому ООО «СХД ПРОТОН» уступает «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД» права требования в отношении ОАО «Донречфлот», возникшие из договоров уступки прав (требований) №01/2021 от 29.01.2021, №02/2021 от 29.01.2021, №03/2021 от 29.01.2021, №04/2021 от 29.01.2021, №05/2021 от 29.01.2021. 

В силу п. 7 договора уступки от 22.10.2021 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.12.2021, уступаемое будущее требование переходит от ООО «СХД Протон» к Компании «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД» с момента подписания сторонами акта приема-передачи права. Акт приема-передачи права ООО «СХД Протон» обязано подписать только при условии проведения полной оплаты по договору уступки от 22.10.2021. 

В связи с тем, что Компания «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД» не произвела оплату ООО «СХД Протон» за уступаемые права требования по договору уступки от 22.10.2021, права требования ООО «СХД Протон» к ОАО «Донречфлот» к Компании «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД»  не перешли. 

12.04.2023 между Компанией «ПИ ЭЛ КОМПЛЕКС КАРГО ЛТД», КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С. и ООО «СХД Протон» заключен договор уступки будущего права требования. 

Согласно пункту 1 договора уступки от 12.04.2023, уступаемые по договору будущие права (требования) состоят из права (требования) задолженности, вытекающей из договоров уступки прав (требований) №01/2021 от 29.01.2021, №02/2021 от 29.01.2021, №03/2021 от 29.01.2021, №04/2021 от 29.01.2021, №05/2021 от 29.01.2021 с учетом заключенных в отношении кредитных договоров мировых соглашений. 

Согласно п. 4.2 договора уступки от 12.04.2023, права требования ООО «СХД Протон» к ОАО «Донречфлот» переходят к КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С. только после полной оплаты в адрес ООО «СХД Протон» уступаемых прав. 

В акте приема-передачи от 31.08.2023 «СХД Протон» и КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С. указали, что  подтверждает получение полной оплаты от КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С., то есть исполнение последним в полном объеме финансовых обязательств по договору уступки от 12.04.2023, что сторонами и не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Отказывая в замене взыскателя, суд первой инстанции указал, что  KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC (КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С) зарегистрировано в ОАЭ, имеет лицензию на осуществление деятельности по фрахтованию судов и оказанию услуг по перевозке морских грузов, владельцем компании является гражданин Туркменистана Мердан ФИО5, сделка по уступки прав подлежала предварительному согласованию в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 57-ФЗ,  что заявителем не соблюдено. 

Между тем, по мнению апелляционной  инстанции, при отказе в замене взыскателя судом первой инстанции не учтено следующее. 

Действительно Закон N 57-ФЗ допускает применение специальных ограничений гражданских прав, осуществляемых на территории РФ для исключения условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства.    

Между тем,  по мнению апелляционного суда,  обязанность самостоятельного доказывания и определения факта наличия (отсутствия) приобретения признаков контроля со стороны иностранного инвестора на стадии исполнения судебного акта при решении вопроса о замене взыскателя не может быть переложена на суд.  

Из дела не следует, что уполномоченный орган (ФАС России) выносил какое-либо  заключение о выявлении факта поступления настоящего должника под контроль иностранного инвестора, сделка уступки прав судом первой инстанции недействительной в мотивировочной части настоящего судебного акта или в отдельном судебном  процессе по иску уполномоченного органа не признавалась.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что путем совершения цессии на стадии исполнения судебного акта контроль над должником был установлен иностранным инвестором, материалы дела не содержат, соответственно отсутствуют основания  считать, что уступка подлежала предварительному согласованию. 

Кроме того, из настоящего дела не следует, что, заключая уступку и подавая настоящее заявление о замене взыскателя,  стороны действовали каким-либо образом недобросовестно или с противоправным интересом. 

По мнению апелляционного суда,  правовая природа уступки прав на стадии исполнении  судебного акта автоматически не предполагает получение для иностранного инвестора контроля над должником, так как процедура реализации заложенного имущества на стадии исполнительного производства осуществляется на торгах под контролем службы приставов, а в деле о банкротстве под контролем арбитражного суда и арбитражного управляющего.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что настоящий должник находился в процедуре банкротства и  в рамках банкротного дела №А53-35254/2020  определением от 27.12.2023 по спорной уступке такая замена кредитора с общества с ограниченной ответственностью «СХД Протон» на правопреемника Компанию KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC (КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ШИППИНГ ЛЛС) произведена. 

Таким образом, состоявшаяся уступка прав долга, который послужил основанием для возбуждения процедуры банкротства,  уже  была ранее проверена арбитражным судом в рамках банкротного дела при  проведении процессуальной замены, недействительной и подлежащей предварительному согласованию уступка не признавалась, соответственно с учетом правил о преюдиции (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не вправе был отказывать в замене взыскателя в настоящем деле.  

В настоящем случае сложилась такая правовая ситуация, в результате которой в рамках банкротного дела №А53-35254/2020 по мировому банкротному соглашению  должник обязан уплачивать платежи новому взыскателю, а в настоящем деле взыскатель остался прежним, что вносит правовую неопределенность, как для взыскателя, так  и для должника.  

Отказ в замене взыскателя  фактически привел к процессуальному разрыву цессионного взыскателя по одному и тому же уступленному кредитному долгу в рамках банкротного (в целях исполнения достигнутого сторонами мирового соглашения) и настоящего дела, что недопустимо и нарушает права, как взыскателя, так  и должника, для которых важна легитимация единого взыскателя.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием  нового судебного акта об удовлетворении заявления о замене взыскателя. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  22.02.2024 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А53-25908/2020 отменить. 

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СХД ПРОТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника  KAHRYMAN TRANSPORT SHIPPING LLC (КАХРИМАН ТРАНСПОРТ ФИО4 С) регистрационный номер 1974063, адрес зарегистрированного офиса: здание ФИО6 196, № 110 ФИО6, ФИО7, ОАЭ,  почтовый индекс: 390353, почтовый индивидуальный номер 117-196. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.Г. Величко