Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» марта 2019 г.

Дело № А12-2011/19

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности,

          при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №200 от 28.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен; 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее –  ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", ответчик) о  взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за  июнь 2018г. по договору  энергоснабжения №5011924/15  от   01.12.2015  в размере 50000  руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

           Определением суда от 24.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении размера задолженности до 586023,14 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

          Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с превышением цены иска свыше 500 тыс. рублей.

          Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

          Ответчик  в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  энергоснабжения  №5011924/15  от   01.12.2015.

Договор был подписан покупателем с протоколом разногласий.

Однако в деле нет заявлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие. 

           В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  покупателю в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

          Покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

           В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) индивидуальных приборов учета, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п.5.1.1);

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных услуг для потребителей в многоквартирном доме и жилом доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п.5.1.2).

          В Приложениях  к договору  указаны договорные величины поставки электрической энергии,  в Приложении №3 -перечень точек поставки и точек учета.

          Расчетным периодом является один календарный месяц.

          Пунктом 7.2 договора установлен  срок оплаты за потребленную энергию: до 15 числа месяца, следующего за  расчетным на основании акта приёма-передачи за соответствующий расчетный период.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в июне 2018г поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 586023,14 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 586023,14 руб. (согласно уточненным требованиям).

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            При разрешении настоящего спора судом установлено, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017 в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" возбуждено  дело о банкротстве №А12-39701/17.

            Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2018 по делу №А12-39701/17 в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" введена процедура наблюдения.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

        Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

         Как следует из представленных документов, услуги по передаче электроэнергии оказаны в июне 2018г., т.е. после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (определение от 23.11.2017), следовательно, в силу  ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании стоимости  переданной электрической энергии являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в период июнь 2018г поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 586023,14руб.

  Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии   ответчиком произведена не в полном объеме.

  Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 586023,14  руб.

   В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период. 

           Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

           Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

  Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

          При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за июнь 2018г. по договору  энергоснабжения №5011924/15  от   01.12.2015 в размере 586 023,14  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

           Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  12720 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья              И.И. Аниськова