ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А49-10107/2018

г. Самара

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21  марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   28   марта 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2018 года по делу № А49-10107/2018 (судья Телегин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (ОГРН 

<

***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (далее – истец, ООО "Мастерская архитектуры")  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – ответчик, Фонд) о понуждении принять исполнительную документацию, предусмотренную приложением №3 договора №1007/СП2018 от 24.04.2018, а также о понуждении принять выполненные по договору работы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Истец не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной  инстанции  с жалобой, в которой  просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   работы по данному договору выполнены  истцом согласно проектной документации в полном объеме, претензий к выполненным работам не было.

Подрядчик, являющиеся плательщиками НДС, при выполнении работ (оказании услуг) по капитальному ремонту многоквартирных ломов, признаваемых объектом обложения НДС, к оплате покупателю предъявляют  соответствующую сумму НДС дополнительно к цене выполняемых работ (оказываемых услуг), а подрядчики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при выполнении работ (оказании услуг) по  капитальному ремонту многоквартирных домов,  к оплате  покупателю соответствующую сумму НДС дополнительно к цене выполняемых работ (оказываемых услуг) не предъявляют.

Учитывая изложенное, формирование цены выполняемых работ (оказываемых услуг) по ремонту многоквартирных домов с учетом НДС" или без учета НДС соответствует нормам Кодекса.

Данные выводы также содержатся в письме от 03.07.2018 № 03-07-11/45871 Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается. Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.

Представитель  ответчика  представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя  и отзыв в котором отклонил доводы  жалобы как необоснованные.                  Истец, надлежащим образом  извещенный  о времени и месте  судебного разбирательства,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии  со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено  в отсутствие представителей  сторон. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с  представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции  установил. 

Требования истца обоснованы тем, что  между сторонами по результатам проведенного ответчиком тендера заключен договор №1007/СП2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 24.04.2018. Цена договора определена в сумме 1267 117,91 руб. с учетом НДС. 

Истцом порученные ему работы выполнены в полном объеме. 

 Письмом №МАи-74 от 2.08.2018 истец уведомил ответчика о выполнении работ по договору и представил документы, предусмотренные пунктом 10 договора и приложением №3 к нему. 

Ранее письмом от 1.08.2018 истец просил создать рабочую комиссию для принятия выполненных работ по вышеназванному договору. 

В ответном письме от 10.08.2018 ответчик возвратил акты КС-2, КС-3 без подписания, просил привести документы в соответствие с требованием законодательства, выделив в составе актов сумму НДС отдельной строкой. 

Истец с возражениями ответчика не согласен, поскольку находясь на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком НДС. 

Таким образом, у истца отсутствуют основания выделять НДС в актах КС-2 и КС-3 отдельной строкой.

В этой связи истец полагал отказ от подписания актов и приемки работ неправомерным, просил понудить ответчика к исполнению договора в судебном порядке. 

Возражая против удовлетворения  заявленных требований, ответчик указал, что   спорный договор заключен в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016. № 615.  Финансирование работ производится с использованием бюджетных средств.  Цена договора сформировано с учетом налога на добавленную стоимость. 

Данное обстоятельство явно следует как из содержания пункта 2.1 договора, так и было известно истцу, исходя их содержания аукционной документации.

 Обязательность отражения в цене работ налога на добавленную стоимость также прямо следует из пунктов 129 и 132 вышеуказанного Положения о порядке привлечения подрядных организаций 

Исполнительная документация согласно приложению №3 к договору должна быть оформлена с использованием актов формы КС-2 и КС-3. 

Форма справки КС-3 утверждена в составе Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999г. №100 и требует отражения в общей стоимости работ суммы налога на добавленную стоимость. 

Подписание актов на выполненные работы без выделения в цене контракта НДС создает условия для присвоения истцом бюджетных денежных средств. 

Поскольку акты составлены с нарушением установленных требований, исполнительная документация не может считаться переданной и принятой. 

Таким образом, у ответчика отсутствует предусмотренная пунктом 10.5 договора обязанность созыва многосторонней приемочной комиссии для ввода объекта в эксплуатацию. 

Также ответчик   указал, что по внесении необходимых исправлений в акты, они будут подписаны, а работы - приняты и оплачены. 

Судом установлено, что  в результате участия в аукционной процедуре на право выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пензенская область, р.

<

...> ООО "Мастерская архитектуры"признано единственным участником конкурсной процедуры, проводимой Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Итоги конкурсной процедуры подведены протоколом №РТС258А180145 от 5.04.2018. Аукцион признан не состоявшимся, истец получил право заключения договора на выполнение работ как единственный участник конкурса. 

В дальнейшем между ООО "Мастерская архитектуры" и Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов  Пензенской области заключен договор подряда на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пензенская область, р.

<

...>.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул.Ленинская, 60 в р.п.Исса Пензенской области в соответствии с прилагаемой к договору проектной документацией (приложение №1). 

Работы подлежали завершению не позднее 2.07.2018 (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договорных работ составила сумму 1 267 117,91 руб. с учетом НДС.

 В соответствии с пунктом 10.1 договора по завершении работ истец (подрядчик) обязался передать ответчику (заказчику) исполнительную документацию, предусмотренную Приложением №3 к договору, в составе которой должны быть переданы акты приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3. 

Согласно пункту 3.5 договора датой завершения работ является дата подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

 По завершении работ 02.08.2018 истец направил в адрес ответчика комплект исполнительной документации, в котором в содержании актов акта формы КС-2 и справки формы КС-3 отразил стоимость выполненных работ без включения в нее НДС в сумме 18%. 

Согласно пояснениям истца, он претендует на получение необлагаемого налогом дохода в сумме 1 267 117,91 руб., в связи с чем  суму  НДС в актах не  указал. 

Отказывая истцу  в иске, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.     

В силу  статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают в силу закона либо договора и должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик обязан передать заказчику комплект исполнительной документации, включающий в себя акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3. 

Форма справки КС-3 утверждена в составе Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100. 

Исходя из содержания установленной формы справки формы КС-3, отражение в общей стоимости работ суммы налога на добавленную стоимость является необходимым условием ее заполнения. 

Таким образом, ненадлежащее заполнение справки формы КС-3, как и включение в содержание акта формы КС-2 стоимости работ без НДС является ненадлежащим исполнением договора. 

Материалы дела  подтверждено,  что в составе предъявленных актов, в том числе  в справке формы КС-3 НДС не выделен, а расчет стоимости работ произведен путем подгона стоимости отдельных видов работ под общую сумму 1 267 117,91 руб. 

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что   оснований для понуждения истца к приемке исполнительной документации в существующем виде, что в силу пункта 3.5 договора порождает обязанности оплатить цену контракта, не имеется. 

При этом, исходя из пояснений сторон, суд признал, что действительным содержанием их конфликта является спор по истиной цене контракта, которую стороны полагают различной. 

Суд правильно  указал, что факт использования подрядчиком упрощенной системы налогообложения не может влиять на цену контракта, заключаемого в конкурсной процедуре. 

Такая цена сформирована с учетом НДС и не может меняться в зависимости от лица, получившего право на заключение контракта, то есть  зависеть от того, какую систему налогообложения такое лицо использует.

 На основании изложенного, исковые требования судом первой инстанции  правомерно оставлены без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АП РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2018 года по делу № А49-10107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             Н.В. Бросова