ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26559/17

05 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании: 

от ООО  «Федоскинский Водоканал» - ФИО2 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

от МУП «Жилищное хозяйство» - ФИО3 по доверенности №4470 от 14..11.2017г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Федоскинский Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области  от 23.08.2017 по делу  № А41-26559/17, принятое судьей Мироновой М.А., 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление единого заказчика «Федоскино» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Федоскинский водоканал» (далее – ответчик) о признании дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2016 к договору от 01.01.2015 № 013 недействительным; взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 468 988 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 г. исковые требования удовлетворены. (4 том л.д. 73-75). 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Федоскинский Водоканал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил ходатайство о процессуальной замене МУП «Управление единого заказчика «Федоскино»  на правопреемника - МУП «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>)  в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Апелляционным судом установлено, что согласно сведением из Единого государственного реестра юридических лиц истец по настоящему делу - МУП «Управление единого заказчика «Федоскино»- 09.10.2017  прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>) .

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о замене МУП «Управление единого заказчика «Федоскино»  на правопреемника - МУП «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>) арбитражным апелляционным судом удовлетворено.

Представитель ООО  «Федоскинский Водоканал»  поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель МУП «Жилищное хозяйство» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между МУП «УЕЗ «Федоскино» и ООО «Федоскинский водоканал» заключен договор на поставку воды и прием сточных вод от 01.01.2015 № 013, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Федоскинский водоканал» производит поставку питьевой воды и прием сточных вод, а МУП «УЕЗ «Федоскино» принимает и оплачивает указанные услуги. 

Согласно пункту 4.1 договора учет израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленным по адресам, указанным в водохозяйственном балансе водоснабжения и водоотведения. Абонент представляет сведения об установке водосчётчиков (приборов учета) с указанием номера, диаметра (калибра). Показания водосчетчиков записываются абонентом в журнал учета показаний ежемесячно, а на скважинах ежесуточно. Количество отводимых сточных вод принимается равным по количеству израсходованной питьевой воды. 

Если количество сточных вод не соответствует израсходованной питьевой воды, абонент в срок до 5 числа следующего за отчетным, представляет ежемесячно водоканалу данные с расчетами фактического водоотведения.

При отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на нем, а также пломб на задвижках обводной линии и в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования (без договора) системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м. в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения, при этом принимается равным объему водопотребления. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора водомер (приборы учета) должен проверяться абонентом в сроки, оговоренные паспортными данными на прибор. 

В соответствии с пп. «в» п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора (общедомового) прибора учета или истечения его эксплуатации, определяется по формуле предусмотренной настоящим пунктом. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок его действия установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным еще на один календарный год если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не обратилась за прекращением договорных обязательств. 

Факт оказания ответчиком истцу услуг по водоснабжению и водоотведению в период с апреля 2016 по март 2017 года подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами. При этом как установлено судом, находящиеся в управлении истца многоквартирные дома общедомовыми и индивидуальными приборами учета сточных вод не оборудованы, однако в жилых помещениях этих домов установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды. 

01.04.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым стороны внесли изменения в договор, изложив пункты 4.1, 4.2 в новой редакции, а именно: пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: 

«Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленным по адресам жилых домов и объектов, указанным в водохозяйственном балансе водоснабжения и водоотведения. Количество сточных вод, отводимых от абонентов, принимаются равным по количеству израсходованной питьевой воды, поданной из всех источников централизованного водоснабжения. 

При отсутствии у Абонента приборов учёта на сброс сточных вод в жилых (многоквартирных) домах и других объектах, расчёт объема отведённых сточных вод принимается равным по объему воды, поданной Абоненту по приборам учёта (в том числе и для подогрева), установленным в жилых домах и подаваемых из всех источников централизованного водоснабжения». 

Пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «Водомеры (приборы учёта) должны поверяться абонентов в сроки, оговоренные паспортными данными на прибор учёта. При просрочке срока поверки или ремонте прибора учёта более 30 дней, а также при нарушении целостности пломбы на обводной линии водомера, последний считается отсутствующим и объемы водоснабжения берутся по нормативам потребления, объем водоотведения принимается равным по объему воды. 

При отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды, объемы водоснабжения берутся расчётным путем исходя из нормативов водопотребления, объем водоотведения принимается равным по объему воды.

Этот порядок учета сохраняется на весь срок, необходимый для ремонта (замены) приборов учета». 

Полагая, что порядок расчета сточных вод, согласованный сторонами в дополнительном соглашении и предусматривающий определение объема сточных вод равным объему воды, подаваемых из всех источников водоснабжения, противоречит положениям подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124) и пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), истец обратился в суд с настоящим иском. 

При этом, по мнению истца, применение противоречащего названным правилам порядка расчета количества сточных вод, стало следствием переплаты денежных средств ответчику в общем размере 1 468 988 рублей за период с апреля 2016 по март 2017 года. 

Возражения ответчика обусловлены частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), согласно которой в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. 

Более того, по мнению ответчика положения данной нормы Федерального закона, №416-ФЗ носят императивный характер и имеют большую юридическую силу чем Правила № 124 и № 354. 

Рассмотрев исковые требования по существу, выслушав пояснения сторон, а также исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований с учетом следующего. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Действительно, как указывает ответчик, частью 11 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. 

Однако, согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. 

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ими заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил №124. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению. 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения. 

В предшествующих редакциях Правил № 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Вместе с тем в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 изменений в Правила № 354 с 01.06.2013 коммунальная услуга водоотведения рассматривается как отведение бытовых стоков непосредственно из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (не включая помещения, входящие в состав общего имущества), при этом норматив потребления коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды отменен.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 21 Правил 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле предусмотренной настоящим пунктом. 

Указанный выше подход позволяет в отсутствие приборов учета наиболее достоверно установить объем водоотведения, транслируя совокупные платежные обязательства жильцов многоквартирных домов как получателей коммунальных услуг на исполнителя коммунальных услуг для исполнения им своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме. Тем самым исключается взимание излишних платежей с исполнителя коммунальных услуг. Такой подход отвечает интересам исполнителей коммунальных услуг и направлен на защиту их прав. 

В этой связи определение объема водоотведения по совокупным показаниям объемов водопотребления фактически завышает объем оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 302-ЭС16-2259; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункт 1 раздела I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение № 310-ЭС14-5955). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условия дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 1 предусматривающего определение объема отведенных сточных вод равным количеству воды, поставляемой в многоквартирный дом, противоречат указанным выше положениям Правил №124 и Правил №354, которые носят императивный характер. 

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 ст. 426 ГК РФ). Согласно статья 12 ГК РФ признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из правовой природы недействительных сделок усматривается, что недействительные сделки характеризуются тем, что действия, лежащие в их основе, не дозволены законом и поэтому не приводят к тем правовым последствиям, на которые они были направлены. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Расчет денежных средств, излишне уплаченных истцом, составляет 1 468 988 руб. за период с апреля 2016 по февраль 2017 года включительно. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, а также подтвержден материалами дела, включая расчетной ведомостью, платежными поручениями, показаниями приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание недействительным дополнительного соглашения №1 от 01.04.2016г. к договору №013 от 01.01.2015г. не затрагивает действие самого договора и расчетов между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Утверждение Ответчика в апелляционной жалобе относительно того, что признание недействительным дополнительного соглашения №1 от 01.04.2016г. к договору №013 от 01.01.2015г. не затрагивает действие самого договора и расчетов между сторонами, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

При признании дополнительного соглашения недействительным вступает в действие п. 6.7. Договора №013 01.01.2015г., согласно которому отношения сторон регулируются настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Истец, как управляющая организация, при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре иначе, чем указано в нормативном акте, регулирующим предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема водоснабжения и водоотведения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей организацией и между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей организации, не имеющей иных источников оплаты стоимости коммунальных ресурсов за исключением оплаты, получаемой от собственников (пользователей) помещений (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12).

Позиция ответчика о том, что согласно п. 4.1. Договора №013 01.01.2015г. объем сточных вод определяется по количеству потребленной воды независимо от признания Дополнительного соглашения недействительным и поэтому суд не мог применять последствия недействительности дополнительного соглашения и взыскивать денежные средства с Ответчика в пользу Истца, является несостоятельной.

Договор водоснабжения и водоотведения по своей юридической природе является публичным (ст.ст. 13, 14 ФЗ № 416).

В соответствии со ст. 167 п. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что п. 4.1. противоречит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), п. п. «в» п. 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124), то при определении порядка оплаты стороны руководствуются законодательством РФ и п. 6.7. Договора.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно считает о том, что производя оплату за коммунальную услугу по водоотведению Истец подтвердил объемы сброшенных сточных вод.

Истец, осуществляя оплату признавал предоставленную коммунальную услугу, но не ее объем и производил перечисление денежных средств, полученных от населения.

Жилые дома, находящиеся в управлении МУП «Жилищное хозяйство» не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод. В связи с чем, расчет водоотведения в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета водоотведения, должен производиться как указано выше в соответствии с п. 21 Правил № 124.

Разница между начислениями объема отводимых сточных вод, производимыми Ответчиком расчетным способом и начислениями, производимыми МУП «Жилищное хозяйство» исходя из показаний индивидуальных приборов учета за период с 01.04.2016г. по 28.02.2017г. составляет 1 468 988 руб. 90 коп. (Один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 90 копеек).

Данная сумма подтверждается расчетной ведомостью, показаниями индивидуальных приборов учета, представленных в материалы дела в судебном заседании 07.08.2017г., платежными поручениями об оплате услуги по водоотведению МУП «Жилищное хозяйство».

При расчете применялся тариф, утвержденный Комитетом по ценам и политике Московской области (распоряжение №205-Р от 19.12.2016г).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судебная практика, подтверждает изложенный выше порядок начислений объемов по водоотведению при отсутствии общедомовых приборов учета сточных вод и взыскание с ответчика излишне уплаченных средств (см. Решение Верховного суда РФ № АКПИ12-604 от 08.06.2012г., Определение Верховного суда РФ № 309- ЭС15-8596 от 16.07.2015г., постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014г. №15259/13, постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.03.2017г. №А41-59057).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» были внесены изменения с 01.06.2017г. в порядок расчетов объемов сточных вод, а именно - п. 21 п.п. в 4) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

Довод Ответчика о неправильности представленных Истцом начислений за период с 01.04.2016г. по 28.02.2017г. составляет 1 468 988 руб. 90 коп. (Один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 90 копеек) несостоятелен, поскольку не подтвержден никакими расчетами со стороны Ответчика, контррасчет представлен не был.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца по делу с МУП «Управление единого заказчика «Федоскино» на МУП «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 по делу  № А41-26559/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

 В.А. Мурина