АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-20003/2022

09.01.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рязановой К.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 666904, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

третье лицо: МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бодайбо и района», ООО «Контракт»

о признании незаконным решения от 27.06.2022 № 038/582/22,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 24.11.2021 № 038/5507/21, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования г. Бодайбо и района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 27.06.2022 № 038/582/22.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Контракт».

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Администрация муниципального образования г. Бодайбо и района зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «Контракт» на положения документации об электронном аукционе № 0134300004522000200 «Ремонт теневых навесов в МКДОУ д/с № 32» (далее – электронный аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 27.06.2022 № 038/582/22, согласно которому антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу заявителя частично обоснованной;

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившим часть 1 статьи 49, часть 30 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

3. Направить копии решения сторонам по жалобе;

4. Прекратить процедуру приостановления определения поставщика, (подрядчика, исполнителя) введенное в связи с поступлением рассмотренной жалобы.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Иркутской области для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений. 

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования г. Бодайбо и района (далее – уполномоченный орган) для обеспечения нужд МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бодайбо и района» (далее – заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении электронного аукциона № 0134300004522000200, а также документация «Ремонт теневых навесов в МКДОУ д/с № 32».

Не согласившись с положениями извещения о проведении электронного аукциона, а также аукционной документации ООО «Контракт» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в обоснование которой указало, что уполномоченным органом при утверждении аукционной документации нарушены положения Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 27.06.2022 № 038/582/22, согласно которому жалоба ООО «Контракт» признана частично обоснованной.

Названным решением заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими часть 1 статьи 49, часть 30 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Оспаривая решение антимонопольного органа от 27.06.2022 № 038/582/22, Администрация в своем заявлении указала, что требование о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе предложения участника закупки о сумме цен, требование о размере обеспечения исполнения контракта, указание в проекте контракта иного срока предоставления нового обеспечения исполнения контракта указаны в аукционной документации в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены статьей 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Общие требования к содержанию состава заявок для участия в конкурентном способе определение поставщика установлены статьей 43 Закона № 44-ФЗ.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела приложением № 3 к извещению о проведении данного электронного аукциона установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать: 3) предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей части).

Между тем из совокупности положений статьи 43, 49 Закона № 44-ФЗ следует, что требование о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе предложения о цене контракта не предусмотрено, учитывая, что закупка проводится в форме аукциона, а не конкурса или запроса котировок, и заявка подается непосредственно до проведения процедуры аукциона.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что требование о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе предложения участника закупки о сумме цен является незаконным и нарушающим положения части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Относительно довода заявителя о том, что в проекте контракта требование о размере обеспечения исполнения контракта прописано в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Как следует из материалов дела, извещением рассматриваемого электронного аукциона установлено преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно статье 8 проекта контракта:

Статья 8. Обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств:

8.2. Подрядчик до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в размере _____ начальной (максимальной) цены контракта, что составляет ____ (____) рублей ____ копеек.

Между тем согласно части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. 

При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

В соответствии с частью 6.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

Частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта. 

При этом согласно требованиям части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, т. е. на стадии заключения контракта не предусмотрена возможность изменения заказчиком других положений проекта контракта, кроме указанных, по истечении срока для внесения изменений в извещение.

Вместе с тем, судом установлено, что в проекте контракта заказчик указал: «Подрядчик до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в размере начальной (максимальной) цены контракта, что составляет (   ) рублей копеек.

В случае если предложенная подрядчиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, подрядчик до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии со статьями 37 и 96 Закона о контрактной системе в размере (   ) рублей копеек».

Таким образом, суд полагает, что размер обеспечения исполнения контракта в проекте контракта прописан не в соответствие со статьей 96 Закона № 44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что указание в проекте контракта иного срока предоставления нового обеспечения исполнения контракта не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно части 30 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ к извещению об электронном аукционе прилагается проект контракта. 

При этом согласно требованиям части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, т. е. на стадии заключения контракта не предусмотрена возможность изменения заказчиком других положений проекта контракта, кроме указанных, по истечении срока для внесения изменений в извещение.

Вместе с тем, судом установлено, что заказчиком в проекте контракта указанно следующее.

Из пункта 8.5 проекта контракта следует: «В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено: «Прекращение обеспечения исполнения контракта или не соответствующее требованиям Закона о контрактной системе обеспечение исполнения контракта по истечении срока, указанного в пункте 8.3 контракта, признается существенным нарушением контракта подрядчиком и является основанием для расторжения контракта по требованию заказчика с возмещением ущерба в полном объеме».

Таким образом, суд полагает, что указание в проекте контракта иного срока предоставления нового обеспечения исполнения контракта является нарушением части 30 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения и возражения сторон, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заказчиком, уполномоченным органом требований части 1 статьи 49, части 30 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В этой связи, суд полагает, что решение от 27.06.2022 № 038/582/22 принято антимонопольным органом в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение от 27.06.2022 № 038/582/22 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            О.В. Гаврилов