АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11189/2019

г. Белгород

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи  Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и видеопротоколирования секретарем с/з Лило Я.В, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

третьи лица:  ФИО2, ООО «ЧОО Витязь»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019г., паспорт РФ; Солод А.А. специалист, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО4, ордер от 12.12.2019г.

от третьего лица ООО «ЧОО Витязь»: ФИО5, представитель по доверенности от 30.09.2019г., удостоверение адвоката;

от  третьего лица ФИО2: ФИО6, доверенность от 17.01.2019г. диплом, 

установил:

Управление Росреестра по Белгородской области (далее - Заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему  ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий, ФИО1)  о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Сослалось на то, что  03.10.2019 в отношении конкурсного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) ООО «ВаалМарс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 в части утверждения конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6 и возложения на него полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15025).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО7

По мнению заявителя, ФИО1, исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «ВаалМарс», допустил следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1.В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из изложенной нормы права следует, что в конкурсном производстве проведение собрания кредиторов для представления отчетов о деятельности конкурсного управляющего это не право, а обязанность конкурсного управляющего, выполнение которой обеспечивает соблюдение прав и интересов кредиторов.

В соответствии с протоколом № 1 первого собрания кредиторов «ВаалМарс», проведенного 26.09.2017 утверждена периодичность проведения собраний кредиторов ООО «ВаалМарс» - один раз в три месяца. Следовательно, конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО1 обязан проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов ООО «ВаалМарс» отчет о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца.

Решение собрание кредиторов от 26.09.2017 не оспорено и не признано недействительным и является обязательным для арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс» утвержден ФИО1 

Данное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 24.05.2018.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, ФИО1, являясь с 24.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ВаалМарс», был обязан провести собрание кредиторов и представить собранию кредиторов должника отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в квартал, то есть не позднее 24.08.2018.

Между тем, собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчёта конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 проведено не было.

Очередное собрание арбитражный управляющий ФИО1 с повесткой дня: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» провел только 01.10.2018 (спустя 4 месяца и 7 дней).

При ознакомлении в Арбитражном суде Белгородской области с материалами дела № А08-3601/2017 о банкротстве ООО «ВаалМарс» выявлено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 № 18-027-09-08 от 02.10.2018 о приобщении к материалам  

Протокола № 3 собрания кредиторов ООО «ВаалМарс» от 01.10.2018 с приложением копий документов по собранию кредиторов.

Исходя из сведений, содержащихся в данном ходатайстве, отчет конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 на указанном собрании не  представлялся и не рассматривался.

В ходе проведенного административного расследования установлен факт, что 23.07.2018 решением единственного конкурсного кредитора ООО «ВаалМарс» ФИО8 в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве принято решение: «Отчет конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства утвердить, информацию о деятельности, имуществе, дебиторской задолженности ООО «ВаалМарс» в ходе конкурсного производства, а также иную информацию принять к сведению».

Из указанного решения следует, что отчет конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства был представлен конкурсным управляющим ФИО1 единственному кредитору ФИО8 вне рамок проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Управление считает, что исходя из буквального толкования п. 1 ст. 143, абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, смысл указанных статей заключается не в том, что при наличие только одного кредитора в реестре требований кредиторов у конкурсного управляющего отсутствует необходимость созывать собрание кредиторов, а в том, что наличие только одного кредитора не лишает его права принимать любые решения, которые должны приниматься собранием кредиторов.

Полагает, что наличие на момент необходимости представления отчета о ходе конкурсного производства в реестре требования кредиторов должника одного кредитора не  являются уважительной причиной не проводитьсобрание кредиторов должника в установленные сроки, так как собрание кредиторов осуществляет контроль за деятельностью конкурсного управляющего, соответственно все его участники (в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12) вправе получать всю необходимую информацию о ходе процедуры конкурсного производства непосредственно от конкурсного управляющего и данное право не может быть ограничено волей единственного кредитора.

Исходя из содержания решения единственного конкурсного кредитора ООО «ВаалМарс» ФИО8 от 23.07.2018 следует, что единственный кредитор был ознакомлен с отчетом, однако, по мнению Управления, данный факт не освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей перед иными участниками собрания кредиторов.

Так, в нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона, конкурсный управляющий ФИО1 провел собрание кредиторов ООО «ВаалМарс» с нарушением установленного Федеральным законом трехмесячного срока на 1 месяц и 7 дней, а так же не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, что нарушает возможности собрания кредиторов осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать всю необходимую информацию о ходе процедуры конкурсного производства непосредственно от конкурсного управляющего. Данное право не может быть ограничено волей единственного кредитора ООО «ВаалМарс».

2. В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Поскольку не регламентирован срок опубликования сведений об освобождении арбитражного управляющего в официальном издании, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его освобождения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно возникновения полномочий либо прекращения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 по делу № А08-3601/2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ВаалМарс».

Резолютивная часть указанного решения опубликована на сайте Арбитражного суда 11.10.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период с 11.10.2018 по 23.10.2018 должен был направить для опубликования в газету "Коммерсантъ" сведения о прекращении полномочий арбитражного управляющего ООО «ВаалМарс».

Из сведений, представленных АО "Коммерсант" следует, что документы на публикацию сведений от арбитражного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1, в том числе и о своем освобождении и прекращении полномочий конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» в АО "Коммерсант" не поступали.

В силу абз. 4 и 5 п. 5 ст. 28 Закона № 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что именно на освобожденного либо отстраненного арбитражного управляющего возложена обязанность публиковать сведения о своем освобождении или отстранении с отнесением на него же расходов за такую публикацию.

Учитывая вышесказанное, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона арбитражный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО1, не направил для опубликования в газету "Коммерсантъ" сведения о своем освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс».

Заявитель считает, арбитражный управляющий ФИО9 при осуществлении своих прав и обязанностей, в нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), действовал недобросовестно, не учитывал интересов должника, кредиторов и общества.

Управление, ссылаясь на выявленные нарушения, составило в отношении ФИО9 протокол от 21.10.2019 о совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный Управляющий в отзыве, его защитник в судебном заседании не признали заявленные требования. Считают, что протокол об административном правонарушении от 31.10.2019  составлен с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права,  ФИО1 не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено ФИО1 05.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (трек номер - 30800040961443; 30800040961429).

В материалы дела представлены Управлением отчеты об отслеживании отправлений датированных 31.10.2019 с указанием, что письма ожидает адресата в месте вручения.

Представленные акты об уведомлении с телефонограммами от 16.10.2019., 21.10.2019, 29.10.2019, по их мнению, не являются надлежащими доказательствами, так как тексты, указанные в телефонограммах, не соответствуют действительной переданной информацией.

Согласно тексту принятых телефонограмм от 16.10.2019, 21.10.2019, 29.10.2019, данные телефонограммы были приняты ФИО10, и информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не передавалась.

Согласно актам об уведомлении арбитражного управляющего от 16.10.2019, 21.10.2019, 29.10.2019, в заглавии каждого акта указано на уведомление арбитражного управляющего ФИО11 по телефону, что указывает на факт копирование шаблона акта, а не его составления в определенные даты.

Каким образом лица, звонившие на телефон, установили личность принимавшего лица телефонограммы Управлением не представлено, в актах не указано, что принимавшее лицо является ФИО1.

Таким образом, уведомления и акты не могут являться надлежащими доказательствами.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Считают, что  Управлением области были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконными и отмены постановлений о привлечении к административной ответственности.

Так же считают, что неправильно установлены обстоятельства виновности ФИО12, наличие вины материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

26.03.2018  решением единственного кредитора ООО «ВаалМарс» ФИО8 установлено конкурсному управляющему ООО «ВаалМарс» представлять собранию кредиторов собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в шесть месяцев.

23.07.2018 года решением единственного кредитора ООО «ВаалМарс» ФИО8 был утвержден отчет.

01.10.2018 собрание кредиторов ООО «ВаалМарс» было проведено, в связи с тем, что к данной дате в РТК было включено два кредитора: ФИО8 и ООО ЧОО «Витязь».

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Комитет кредиторов ООО «ВаалМарс» в 2018 году не избирался.

В связи с тем, что на 23.06.2018  в реестре требований кредиторов был включен один кредитор - ФИО8, собрания кредиторов не проводилось, решения об утверждении отчета принимались единственным кредитором.

Определением АС Белгородской области от 06.08.2018  по делу №А08-3601/2017 отчет конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 принял к сведению. Согласно текста судебного акта (абз.4 стр.2 определения) решением единственного конкурсного кредитора ООО «ВаалМарс» от 23.07.2018 отчет конкурсного управляющего принят к сведению.

Полагают, что нарушений закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 не имеется.

Конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО1 в нарушение п.6 ст.28 Закона о банкротстве не опубликовал в газете Коммерсант в период с 11.10.2018 по 23.10.2018 сведения о прекращении полномочий арбитражного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1

Считают, что Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает срок для опубликования сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (абз. 4 п. 6 ст. 28 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает, какой арбитражный управляющий обязан опубликовать сведения, определенные абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

Считает, что Управление, вменяя ФИО1 правонарушение в виде неопубликованные сведений в газете Коммерсант об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, применяет правила об аналогии закона, применяя к правоотношениям п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В указанной статье обязанность по опубликованию сведений возложена на конкурсного управляющего, который утвержден судом в деле о банкротстве.

Ссылка Управления на порядок возмещения расходов за публикацию сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего, по мнению ФИО1 является несостоятельной, так как не устанавливает обязанность и сроки публикации сведений, а устанавливает только отнесение расходов.

Согласно дополнению к объявлению №77010157529 в газете Коммерсант от 20.10.2018 г. конкурсный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО7 сообщил, что ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного opгана, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При совершении правонарушения в действиях ФИО1 отсутствовала умышленная форма вины, права кредиторов и должника не ущемлены, в суд с жалобой о признании недействительными данных собраний никто не обращался, в том числе Управление. Также не было жалоб на действия конкурсного управляющего ФИО1

ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченное в качестве третьего лица по делу ООО «ЧОО «Витязь» изложило позицию, аналогичную позиции Управляющего, указало, что его права как единственного кредитора в деле о банкротстве не нарушены. 

Участвующий в деле в качестве третьего лица ФИО2 просит удовлетворить заявленные Управлением требования, сослался на допущенные ФИО1 о банкротстве. 

Выслушав представителя Заявителя, защитника ФИО1,  третьих лиц, получив консультацию специалиста Солод А.В., заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3  ст. 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Суд считает доказанной вину конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» по одному их трех пунктов, вмененных ему в вину  протоколом об административном правонарушении. 

Согласно  п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Поскольку не регламентирован срок опубликования сведений об освобождении арбитражного управляющего в официальном издании, данные сведения подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его освобождения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно возникновения полномочий либо прекращения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2018 по делу № А08-3601/2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ВаалМарс».

Резолютивная часть указанного решения опубликована на сайте Арбитражного суда 11.10.2018.

Таким образом, Арбитражный управляющий в период с 11.10.2018 по 23.10.2018 должен был направить для опубликования в газету "Коммерсантъ" сведения о прекращении полномочий арбитражного управляющего ООО «ВаалМарс».

Из сведений, представленных АО "Коммерсант" следует, что документы на публикацию сведений от арбитражного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1, в том числе и о своем освобождении и прекращении полномочий конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» в АО "Коммерсант" не поступали.

В силу абз. 4 и 5 п. 5 ст. 28 Закона № 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

Из указанных норм права следует, что именно на освобожденного либо отстраненного арбитражного управляющего возложена обязанность публиковать сведения о своем освобождении или отстранении с отнесением на него же расходов за такую публикацию.

Учитывая вышесказанное, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона арбитражный управляющий ООО «ВаалМарс» ФИО1, не направил для опубликования в газету "Коммерсантъ" сведения о своем освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс».

Вместе с тем, по иным эпизодам вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не доказана.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

26.03.2018  решением единственного кредитора ООО «ВаалМарс» ФИО8 установлено конкурсному управляющему ООО «ВаалМарс» представлять собранию кредиторов собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в шесть месяцев.

23.07.2019 решением единственного кредитора ООО «ВаалМарс» ФИО8 был утвержден отчет.

01.10.2019 собрание кредиторов ООО «ВаалМарс» было проведено, в связи с тем, что к данной дате в реестр требований кредиторов  было включено два кредитора: ФИО8 и ООО ЧОО «Витязь», кёомитет кредиторов ООО «ВаалМарс» в 2018 году не избирался.

В связи с тем, что на 23.06.2018  в реестре требований кредиторов был включен один кредитор - ФИО8, собрания кредиторов не проводилось, решения об утверждении отчета принимались единственным кредитором.

Определением АС Белгородской области от 06.08.2018  по делу №А08-3601/2017 отчет конкурсного управляющего ООО «ВаалМарс» ФИО1 принял к сведению. Согласно текста судебного акта, решением единственного конкурсного кредитора ООО «ВаалМарс» от 23.07.2018 отчет конкурсного управляющего принят к сведению.

Таким образом, нарушений Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 не допущено.

При этом суд не может согласиться с доводом Арбитражного управляющего о, якобы допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.

ФИО1 считает, что протокол об административном правонарушении от 31.10.2019  составлен с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права,  и он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное посредством Почты России, действительно  было получено ФИО1 05.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (трек номер - 30800040961443; 30800040961429).

Однако в представленных актах об уведомлении с телефонограммами от 21.10.2019, 29.10.2019 имеются сведения, что от работника Управления Солод А.В. принял непосредственно ФИО1 (т.1 л.д.42-47).

Довод Арбитражного управляющего, что данные акты не являются надлежащими доказательствами, так как тексты, указанные в телефонограммах не соответствуют действительной переданной информации, судом отклоняются.

Показания допрошенного в судебном заседании  ФИО10, являющегося помощником Арбитражного управляющего о том, что согласно тексту принятых телефонограмм от 16.10.2019, 21.10.2019, 29.10.2019, данные телефонограммы были приняты и информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не передавалась суд не принимает во внимание и считает не достоверными. Их, учитывая заинтересованность  ФИО10 в исходе настоящего дела, следует оценивать как способ защиты Арбитражного Управляющего.

Согласно актам об уведомлении арбитражного управляющего от 16.10.2019, 21.10.2019, 29.10.2019, в заглавии каждого акта указано на уведомление арбитражного управляющего ФИО11 по телефону, что указывает на факт копирование шаблона акта работником Управления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении,  ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из картотеки арбитражных дел усматривается, что арбитражный управляющий ФИО1, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-11679/20-121-77 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде в виде предупреждения.

Он же, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 по делу № А40-17992/20-146-132 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

Указанные выше судебные акты в законную силу не вступили, поскольку обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Как уже указывалось выше, процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, учитывая, что вина Арбитражного Управляющего установлена по  эпизоду 2, ему вмененному, суд находит возможным назначить ему наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Управления Росреестра  по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. 

Привлечь  арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 141300, 

<

...>  к административной  ответственности,   предусмотренной   ч. 3 ст.14.13  КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения  через  Арбитражный  суд  Белгородской области.

Судья

Е.В.Бутылин