АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17055/2023

г. Ярославль

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Квартет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фактор-Яр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 1 852 781 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1, юрист  по доверенности от 25.10.2023

от ответчика – ФИО2, юрист  по доверенности от 15.09.2021

от третьего лица - не явились

 

Общество с ограниченной ответственностью "Квартет" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал"  о   взыскании 1 852 781 руб. задолженности по договору № 32009754804 от 30.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фактор-Яр".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддерживает. Полагает, что заявление о фальсификации возможно рассмотреть по имеющемся доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Задолженность по договору поставки оплачена ответчиком в рамках договора факторинга № 12/2022 от 28.04.2022, заключенного между истцом и третьим лицом.

Направленное в адрес третьего лица определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 32009754804 от 30.12.0202 поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № К01211 от 21.01.201, № 300401 от 30.04.2021 на общую сумму 11 328 001 руб., представленными в материалы дела.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. По расчету истца, задолженность составляет 1 852 781 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.

Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В подтверждение оплаты указанной задолженности ответчик представил договор факторинга № 12/2022 от 28.04.2022 и платежное поручение № 6626 от 16.06.2022, подтверждающее перечисление денежных средств ответчиком обществу «Фактор-Яр».

Истец заявил о фальсификации доказательства (договора факторинга № 12/2022 от 28.04.2022), поскольку указанный договор истцом с обществом «Фактор-ЯР» не заключался, директором общества не подписывался.

Стороны предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации: лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства об ответственности, предусмотренной статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), лицо, представившее такое доказательство (истец) об ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отказался исключить  оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации доказательств, стороной их представившей.

В целях проверки заявления о фальсификации по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО3. ФИО3 отрицала факт подписания договора факторинга № 12/2022 от 28.04.2022. Пояснила, что в указанную дату уже не являлась руководителем общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества является ФИО4, о чем в реестр внесена соответствующая запись 21.03.2022. В то время как спорный договор 28.04.2022 подписан со стороны истца ФИО3 как директором общества.

Оригинал договора факторинга и уведомление об уступке денежного требования по договору факторинга у сторон отсутствует. Однако, на уведомлении имеется отметка ответчика, что оригинал уведомления получен ответчиком 28.04.2022.

Согласно выпискам с расчетных счетов банков денежные средства от общества «Фактор-Яр» истцу не поступали.

Приняв показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства в совокупности с фактическими обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявление о фальсификации подлежит удовлетворению, а договор факторинга исключению из числа доказательств.

Таким образом, надлежащих доказательств оплаты долга по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартет" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 852 781 руб. долга, а также 31 528 руб. в возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова