АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3829/2024

г. Курган

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1. общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в заседании представителей:

от истцов: явки нет, извещены;

от ответчика: ФИО1, паспорт 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – первый истец), общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – второй истец) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик): 

1. о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581165 в размере 50 000 руб., судебных расходов на отправку претензии в размере 59 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; 

2. о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок: «Ежик» в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 360 руб., почтовых расходов в размере 134 руб.

Определением от 08.07.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований:

1. о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581165 в размере 10 000 руб., судебных расходов на отправку претензии в размере 59 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

2. о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок: «Ежик» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 360 руб., почтовых расходов в размере 134 руб.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требования возражал; ходатайствовал о снижении компенсации ниже низшего предела, приобщил в материалы дела дополнительные письменные доказательства, диск. 

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истцов. 

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 в торговой точке по адресу: рабочий 

<

...>, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара, на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 581165, произведения «Ежик».

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 581165, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на изображение произведения «Ёжик», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 (акт приема-передачи от 06.05.2015). 

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, допустил нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, истцы, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана. 

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

В соответствии со статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Принадлежность истцам исключительных прав на товарный знак и персонаж подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств. 

Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 581165, произведением «Ежик».

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В дело представлен кассовый чек от 16.04.2021 и видеозапись процесса покупки, из совокупности которых следует, что продавцом спорного товара является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. 

Представленная истцами копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истцов о том, что предметом розничной купли-продажи является именно спорный товар. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов следует признать доказанным. 

Истцами заявлены требования (с учетом уточнения) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581165 в размере 10 000 руб.; о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ежик» в размере 10 000 руб.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Обосновывая ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик ссылается на то, что предъявляемая истцом к взысканию сумма многократно превышает стоимость фактически реализованного контрафактного товара; указал на тяжелое материальное положение (наличие кредиторской задолженность) и статус пенсионера, что в настоящее время торговая деятельность не осуществляется - магазин сгорел (представлены соответствующие фотоматериалы и видеозаписи на диске), а и также, что правонарушение совершенно им впервые; полагает, что заявленный размер компенсации является неразумным.

Судом также учтено, что реализация товара, с использованием объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика (указанное подтверждается видеозаписью процесса покупки, диск в дело представлен истцами). 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, стоимости реализованного ответчиком товара, территории использования товарного знака и изображения, отсутствия доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателям, принимая во внимание, что продажа спорного товара осуществлена ответчиком в рамках не основного вида его деятельности, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, носящим «карательный» характер, не отвечающим требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. Кроме того, из материалов дела не следует, что разовая реализация товара является в данном случае нарушением, носящим грубый характер. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П, суд считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку в дело не был представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства, суд отказывает истцам в возмещении расходов на приобретение этого товара, что не порочит выводы о доказанности нарушения исключительного права на товарный знак путем реализации контрафактной продукции (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2023 по делу № А68-11252/2022).

В просительной части уточненного искового заявления содержатся требования о взыскании в пользу первого истца почтовых расходов за направление претензии в сумме 59 руб., о взыскании в пользу второго истца почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 134 руб., всего 193 руб. 

Вместе с тем, в дело представлены почтовые квитанции от 11.01.2024 на сумму 67 руб. (в подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика), от 21.02.2024 на сумму 70 руб. 50 коп. (в подтверждение факта направления искового заявления в адрес ответчика), всего на сумму 137 руб. 50 коп. 

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования частично, взыскать с ответчика в пользу первого истца почтовые расходы в размере 59 руб.; в пользу второго истца почтовые расходы в размере почтовые расходы в размере 78 руб. 50 коп. 

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1679 от 29.01.2024, № 1680 от 29.01.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает отнесения на обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд за защитой своих прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, суд принимает решение о снижении размера компенсации.

С учетом снижения размера компенсации ниже низшего предела оснований для пропорционального распределения судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581165 в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Ежик» в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.А. Долматова