АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2776/2023

г. Чебоксары

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Подмосковия", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 142100, г. Подольск, Московская область, пр. Революционный д. 54а, офис 58

к обществу с ограниченной ответственностью "Здравица", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Совхозная (п. Лапсары) д. 12, пом. 1

о взыскании 51 000 руб.,

с участием  в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Липецкая Управляющая Компания»

без участия сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество "Подмосковия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здравица" (далее – ответчик) о взыскании 51000 руб.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Липецкая Управляющая Компания».

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

Ответчик в отзыве от 04.09.2023 иск не признал. Указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что ООО «Здравица» считает решение от 14.09.2022 незаконным. По мнению ответчика, надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании к должнику является ООО «Липецкая Управляющая Компания», которая на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2022 осуществляет ежедневную санитарную очистку и уборку не только отведенных территорий, но и прилегающей территории, на расстоянии до 10 метров по периметру от границ земельного участка, отведенного планом, прилагаемым к техническому паспорту. Судом, в рамках которого в порядке регресса предъявляются требования, установлено, что порожки (лестничный марш) по адресу: 

<

...> ведут к нежилому помещению №18. Нежилое помещение №18 по адресу ул. Неделина, д. 20 принадлежит на праве общедолевой собственности (по 1/2 доле каждому) ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Собственники на основании договоров аренды передали во временное пользование нежилое помещение Арендаторам - АО «Подмосковия» и ООО «Здравица». Согласно договору аренды №27 от 01.12.2020 часть нежилого помещения 18 (91.64 кв.м. нежилое №4) сдается в аренду АО «Подмосковия». По условиям указанного договора арендатор за свой счет осуществляет уборку помещения, прилегающей территории (п.3.2.9). Согласно договору аренды от 01.12.2016 другая часть помещения 18 (73 кв.м. нежилое №2,3 и часть комнаты 1) сдается в аренду ООО «Здравница». Суд пришёл к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются АО «Подмосковия» и ООО «Здравница». Однако ООО «Здравица» не может быть ответчиком по данному делу по следующим основаниям. В договоре аренды от 01.12.2016, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и ООО «Здравица», отсутствует условие о том, что Арендатор обязуется за свой счет осуществлять уборку помещения, прилегающую территорию. В настоящем договоре аренды установлено, что Арендатор обязуется содержать арендуемое помещение (а именно комнаты №2,3 и часть комнаты № 1) в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной безопасности (п. 2.4.2. договора аренды). А вот расходы по обслуживанию арендуемого помещения ООО «Здравица» возмещает Арендодателям - собственникам нежилого помещения в равных долях в соответствии с предоставленным Арендодателем расчетом суммы расходов, приходящейся на Арендатора, определенной из расчета площади арендуемого помещения и тарифов снабжающей организации (п. 3.2. договора аренды). В свою очередь ИП ФИО2 и ИП ФИО3 - собственники помещений по адресу: 

<

...>, в целях исполнения обязанности, возложенной на них статьей 12 решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 №1019 (ред. от 26.10.2021) «О Правилах благоустройства территорий города Липецка» заключили с ООО «Липецкая Управляющая Компания» 01.01.2022 договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого собственник обязан обеспечивать ежедневную санитарную очистку и уборку не только отведенных территорий, но и прилегающей территории, на расстоянии до 10 метров по периметру от границ земельного участка, отведенного планом, прилагаемым к техническому паспорту (п.3.2.5). Таким образом, на основании изложенного, ООО «Здравица» считает, что солидарным ответчиком вместе с АО «Посмосковия» должен быть ООО «Липецкая Управляющая Компания», которая на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2022 осуществляет ежедневную санитарную очистку и уборку не только отведенных территорий, но и прилегающей территории, на расстоянии до 10 метров по периметру от границ земельного участка, отведенного планом, прилагаемым к техническому паспорту.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по делу №2-2790/2022 от 27.01.2023 установлено следующее.

15.02.2022 в 19 час. 35 мин. ФИО4, выходя из магазина «Ярмолино», расположенного по адресу: 

<

...>, поскользнулся на порожках и упал. Со слов ФИО4, причиной падения послужили лед и снег, имевшиеся на лестнице.

В 20 час. 35 мин. ФИО4 обратился в травмпункт ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный сокол»».

Согласно осмотру 15.02.2022 в ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный сокол»» врачом-травматологом установлен ФИО4 диагноз: (S52.5) закрытый перелом нижнего конца лучевой кости без смещения отломков.

Из выписки из амбулаторной карты следует, что в связи с переломом ФИО4 в период с 16.02.2022 по 30.03.2022 находился на больничном.

Судом установлен факт падения ФИО4 на порожках здания по адресу: 

<

...> ввиду наличия наледи на них.

В рамках дела №2-2790/2022 суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по делу №2-2790/2022 являются АО «Подмосковия» и ООО «Здравница», поскольку именно они обязаны содержать порожки (лестничные марши) по адресу: 

<

...>, которые ведут к нежилому помещению №18, в надлежащем состоянии для предотвращения несчастных случаев.

Решением Советского районного суда г. Липецка по делу №2-2790/2022 от 14.09.2022 в солидарном порядке с ООО «Здравица» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «ПОДМОСКОВИЯ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу гражданина ФИО4 взысканы компенсация морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Таким образом, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

На основании решения Советского районного суда г. Липецка по делу №2-2790/2022 от 14.09.2022 согласно инкассовому поручению №303987 от 23.11.2022 АО «ПОДМОСКОВИЯ» выплатило ФИО4 102000 руб.

Полагая, что денежная сумма в размере 51000 руб., которая составляет 50 % солидарной ответственности по решению Советского районного суда г. Липецка по Делу №2-2790/2022, должна быть выплачена ООО «Здравица» на расчетный счет АО «ПОДМОСКОВИЯ», истец обратился к ответчику с претензиями от 16.12.2022 и от 27.01.2023.

Игнорирование претензий послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Факт возникновения у АО «Подмосковия» и ООО «Здравница» солидарной обязанности (ответственности) перед ФИО4 подтвержден вступившим в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка по делу №2-2790/2022 от 14.09.2022.

Исполнение истцом солидарной обязанности в полном объеме подтверждено материалами дела (инкассовым поручением №303987 от 23.11.2022 на сумму 102000 руб.) и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, истец имеет право регрессного требования по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 51000 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здравица» в пользу акционерного общества "Подмосковия" 51`000 (Пятьдесят одна тысяча) руб.00 коп. убытков, 2`040 (Две тысячи сорок)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова