АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32- 18601/2017

Резолютивная часть решения объявлена  05.03.2020 

Полный текст судебного акта изготовлен    23.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская  мусороперерабатывающая компания», (ИНН 

<

***>) г. Краснодар,  к   акционерному обществу  «Спецавтохозяйство  по уборке города» (ИНН, г. Сочи,  о взыскании  денежных средств в общей сумме 97 972 205,76 руб  (отсрочка  госпошлины), при участии в заседании  представителей:  истца – ФИО1 по доверенности от конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компаниея (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Акционерному обществу «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее - общество) о взыскании   задолженности по договору №178-юр/16 от 28.12.2016 на оказание услуг по обработке, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов в размере 46 174 704   руб. 97 коп., 1 575 632   руб. 74 коп. процентов за период пользования денежными средствами за период с 10.03.2017 по 12.05.2017, 2 955 181  руб. 12 коп за период с 10.03.2017г. по 12.05.2017 штрафных санкций.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство   об уточнении исковых требований в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу А32-14080/2017  и  просил взыскать с АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ООО «Территориальная          сочинская        мусороперерабатывающая компания» 97 972 205,76 руб, в том числе   88 752445,49 руб неосновательного обогащения   в виде затрат на исполнение договора № 178-юр/16 от 28.12.2016   за  январь-февраль  2017 года без учета платежей ответчика на сумму 52 313 141,45 руб., взысканных в виде реституции по делу А32-14080/2017;  3 124 699  руб. 21 коп. процентов за период пользования денежными средствами по договору (п. 6.6) за период с 10.03.2017г. по 19.07.2017,   6 095 061   руб. 06 коп. штрафных санкций по договору (п. 7.3) за период с 10.03.2017г. по 19.07.2017  (от данных требований истец не отказался).

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, возобновлено определением от 13.12.2018,   получено заключение эксперта.

В настоящем судебном заседании  от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска, в  котором он просит  взыскать с ответчика 19 761 180,66 руб затрат на оказание услуг, которые он считает неосновательным обогащением ответчика, за период с  января по февраль 2017 года по договору  №178-юр/16 от 28.12.2016. В устном выступлении истец требования поддержал.

Ходатайство удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы. Срок для предоставления ответчиком доказательств перечисления на депозит суда денежных средств в размере стоимости услуг эксперта, установленный определением суда,  истек, такие доказательства не поступили. 

Согласно части 1-2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Соответствующие  денежные суммы для оплаты эксперту должны быть внесены на депозитный счет суда лицом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы (часть 1 статьи 108 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). В  случае  неисполнения  указанными  лицами обязанности  по  внесению  на  депозитный  счет  суда  денежных  сумм  в установленном  размере  суд  вправе  вынести  определение  об  отклонении ходатайства о назначении экспертизы (пункты 2, 3, 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23).  

В силу изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Кроме того, от ответчика поступила копия приговора  по уголовному делу.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  АО «Спецавтохозяйство по уборке города» создано 01.03.2011 путем преобразования МУП «САХ по уборке города». Учредителем общества является муниципальное образование город-курорт Сочи.

31.07.2009  создано ООО "ТСМ" ИНН 

<

***> (далее -    ООО «ТСМ»);    теми же лицами  создано общество «двойник»  ООО "ТСМК"  ИНН 

<

***> ( далее - ООО «ТСМК», истец). Согласно ЕГРЮЛ к видам деятельности обоих обществ относилось удаление сточных вод, отходов, иная деятельность, связанная с эксплуатацией мусороперерабатывающего комплекса  по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, 1). Указанные общества являлись аффилированными.

Для  ООО «ТСМ» на 2015-2017 годы Решением   управления цен и тарифов администрации города Сочи № 2/2015-У от 31.03.2015 были установлены тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов   (т.4 л. 158-160), но вскоре данное решение было     отменено постановлением администрации города Сочи об отмене постановления администрации города Сочи от 06.04.2015   № 1116 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 31 марта 2015 года № 2/2015-У «Об установлении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «ТСМ» на 2015-2017 годы».

Постановлением  главы города Сочи от 26.02.2016   N 407 полномочия единоличного исполнительного органа АО "САХ по уборке города" переданы      ООО «ТСМ». 

13.01.2016   ООО «ТСМ» заключило с ООО «ТСМК» договор аренды имущества, в  соответствии с которым передало во временное возмездное владение и пользование имущество, а также часть земельного участка   площадью 43 366 кв.м.,   расположенные по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, 1. По указанному   адресу   расположена бетонированная площадка для временного накопления отходов площадью 2400 кв.м.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 04.10.2016 по делу N 2-2521/2016, оставленным без изменения постановлением Краснодарского краевого судп от 18.04.2017,  удовлетворены требования первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО "ТСМК» об обязании провести инвентаризацию источников выбросов вредных загрязныющих веществ в атмосферный воздух.  В решении суда указано, что     по   результатам лабораторных исследований проб сточных вод сбрасываемых с очистных сооружений ООО «ТСМК»,   специалистами Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» установлено, что по причине ненадлежащей эксплуатации указанных выше очистных сооружений, допущено попадание в ливневую сеть водоотведения автомобильной дороги «Малая объездная на ул. Транспортная» загрязненных стоков. Кроме того,  ООО «ТСМК» не в полной мере обеспечивает безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов.     Так, в нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03,   п. 2.4.10 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»   допущено накопление более 10 000 тонн отходов, насыпь отходов выходит за границы отведенной площадки предназначенной для временного складирования отходов. Поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Накопление отходов осуществляется с 15.06.2016. Директор филиала ООО «ТСМК»  ФИО2 пояснил, что при ежедневном поступлении на ООО «ТСМК» 500 тонн отходов, фактически вывозится около 200 тонн. Данный факт привел к перенакоплению отходов на площадке для временного накопления в объеме 10 000 тонн.     По факту перенакопления твердых коммунальных отходов на указанной выше площадке с нарушением требований природоохранного законодательства прокуратурой г.Сочи 08.08.2016 директору ООО «ТСМК» внесено представление.     Вместе с тем, до настоящего времени действенных мер, направленных на вывоз отходов ООО «ТСМК» не принято. В ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «ТСМК» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поскольку инвентаризация источников выбросов не проведена, не разработаны предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект ПДВ отсутствует. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у предприятия отсутствует.    Действия общества по временному накоплению отходов на вышеназванной площадке с нарушением требований природоохранного законодательства ухудшают экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории жилой застройки, расположенной в непосредственной близости, а так же могут привести к причинению вреда жизни и здоровью проживающих там граждан.

Суд обязал ООО «ТСМК»    провести инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработать проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а так же привести площадку для временного накопления отходов по адресу ул. Водораздельная, 1, город Сочи в соответствие с требованиями п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", путем ежедневного вывоза не менее 500 тонн отходов на специализированные полигоны.   Позднее,  определением от 17.01.2017 по указанному гражданскому делу рассмотрено заявление ООО «ТСМК» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.  Определением Хостинского районного суда города Сочи от 05.05.2017 по делу N 2-2521/2016   заявление прокурора г. Сочи об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 04.10.2016 путем запрета обществу «ТСМК» на вывоз и накопление отходов до полного освобождения площадки от отходов удовлетворено с возложением обязанности по вывозу отходов на администрацию города Сочи. 

28.12.2016   между    ООО «ТСМК» (исполнитель) и акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке города» (заказчик) заключен договор   на оказание услуг   № 178-юр/16, по условиям которого  исполнитель оказывает заказчику услуги по обработке, транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности на полигонах (пункт 2.1.  договора).  В соответствии  с пунктом 6.1. договора количество принятых от заказчика отходов для оказания услуг по настоящему договору определяется по данным весового учета автотранспорта Заказчика, прибывающего на объект исполнителя  по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Водораздельная, 1. Стоимость услуг Исполнителя составляет 4 271,60 руб., в том числе НДС, за одну тонну принятых отходов (пункт 5.1. договора);    Согласно пункту 1 спорного договора  услуга по договору может считаться оказанной лишь после размещения полученных от АО "САХ по уборке города" твердых коммунальных отходов на специализированном полигоне.

Стороны приступили к исполнению договора, подписав акты об оказании услуг за январь и февраль 2017 года, согласно  которым исполнителем принято от заказчика порядка 23 000 тонн отходов и размещено на площадке для временного хранения отходов по ул. Водораздельная 1. 

Платежными  поручениями N 135 от 18.01.2017 на сумму 1 600 000 руб., N 147 от 19.01.2017 на сумму 1 335 000 руб., N 178 от 20.01.2017 на сумму 1 200 000 руб., N 5 от 23.01.2017 на сумму 925 000 руб., N 7 от 24.01.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 25 от 25.01.2017 на сумму 550 000 руб., N 26 от 26.01.2017 на сумму 600 000 руб., N 36 от 27.01.2017 на сумму 1 100 000 руб., N 51 от 31.01.2017 на сумму 900 000 руб., N 52 от 31.01.2017 на сумму 630 000 руб., N 108 от 01.02.2017 на сумму 600 000 руб., N 111 от 02.02.2017 на сумму 800 000 руб., N 114 14 А32-14080/2017 от 03.02.2017 на сумму 750 000 руб., N 3 от 06.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 63 от 07.02.2017 на сумму 3 400 000 руб., N 75 от 08.02.2017 на сумму 1 950 000 руб., N 101 от 09.02.2017 на сумму 3 000 000 руб., N 121 от 10.02.2017 на сумму 5 300 000 руб., N 127 от 13.02.2017 на сумму 4 050 000 руб., N 142 от 14.02.2017 на сумму 5 750 000 руб., N 159 от 15.02.2017 на сумму 1 600 000 руб., N 226 от 16.02.2017 на сумму 2 000 000 руб., N 298 от 17.02.2017 на сумму 1 700 000 руб., N 311 от 20.02.2017 на сумму 1 200 000 руб., N 322 от 21.02.2017 на сумму 1 100 000 руб., N 337 от 22.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 376 от 27.02.2017 на сумму 580 000 руб., N 380 от 28.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., а также  на основании акта зачета взаимных требований от 31.01.2017 на сумму 5 693 141, 45 руб; Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 52 313 141,45 рубль.

26.01.2017 года в адрес   ООО «ТСМ» (ИНН 

<

***>) от администрации города поступило уведомление о прекращении действия договора управления от 29.02.2016. 

28.02.2017   администрацией города Сочи  издано постановление № 275 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 22.01.2013   № 81 «Об утверждении генеральной схемы очистки города Сочи», которое публикуется 01.03.2017, в котором пунктом 1.8. вносятся изменения в пункт 5.2.1. данного постановления, в части дополнения его разделом 1 следующего содержания: «Допускается вывоз ТКО мусоровывозящими компаниями специальным транспортом самостоятельно на полигоны края и других регионов РФ при наличии у них лицензии».

С 01.03.2017   АО «САХ по уборке города»  в рамках исполнения п. 1.8. постановления № 275 прекратило завоз ТКО на производственную площадку ООО «ТСМК» и производило разгрузку ТКО на  площадку ООО «ЗСМ», расположенную в 

<

...>, и далее   транспортировало их специальным транспортом на полигоны. По иску прокуратуры города Сочи, Центральным районным судом города Сочи был наложен запрет на эксплуатацию производственной площадки ООО «ЗСМ» для перевалки отходов АО «САХ по уборке города».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «ТСМ» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ФИО3 договор аренды имущественного комплекса расторгнут с 22.06.2017, при этом количество находившихся отходов на производственной площадке 

<

...>, двусторонней комиссией не подсчитано и акт приема-передачи (возврата) имущественного комплекса, количества находившихся там отходов не составлялся.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу А32-14080/2017,  оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2018,    по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи   к АО "Спецавтохозяйство по уборке города"   и ООО "Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания"  договор от 28 декабря 2016 года N 178-юр/16 на оказание услуг по обработке, транспортированию и размещению твердых коммунальных   отходов признан недействительным   по  тем основаниям, что тариф для АО "САХ по уборке города не установлен, Исполнитель в нарушение требований действующего законодательства, определял стоимость оказываемых услуг произвольно;  услуги принимались без пересчета и проверки; лицо, подписавшее акты от имени компании,  одновременно являлось сотрудником организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа АО "САХ по уборке города", имело доступ к учредительным и бухгалтерским документам АО "САХ по уборке города";   круг его полномочий   мог позволить осуществлять данным лицом хозяйственную деятельность от имени обоих организаций, в том числе, полномочия по заключению любых сделок, подписанию финансовых документов, а также полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом как Управляющей компании так и общества.   был указан как представитель ООО "ТСМ", осуществляющего управление ООО "САХ по уборке города", в проектах ранее заключаемых договоров, представляемых на одобрение Совету директоров как договоров с заинтересованностью на 2016 год. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии у спорного договора признаков крупной сделки и сделки с заинтересованностью. На    площадке для временного хранения отходов по ул. Водораздельная 1,  которая   является местом исполнения спорного договора, за период с 04.10.2016 по 05.05.2017    произошло накопление порядка 40 000 тонн отходов, что   свидетельствует  о неисполнении ООО "ТСМК" решения Хостинского районного суда города Сочи от 04.10.2016 по делу N 2-2521/2016.  Учитывая указание в Договоре   стоимости услуг исполнителя  4 271,60 рубль за одну тонну принятых к транспортированию отходов и   график приема отходов, согласно которому   в течение срока действия договора будет передано 165 000 тонн, цена договора за весь период его действия составит 704 814 000 рублей. При этом балансовая стоимость активов АО "САХ по уборке города"   на 31 декабря 2015 года составляла 317 791 000 рублей. Таким образом, цена спорного договора более чем в 2 раза превышает стоимость активов АО "САХ по уборке города", что создает серьезные риски для финансового состояния предприятия. Противоречие  положений спорного договора существу законодательного регулирования правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами, свидетельствует о ничтожности спорного договора.  Оспариваемый договор заключен в нарушение   требований законодательства без согласования с общим собранием акционеров , что в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности данной сделки. 

Признав договор недействительным, арбитражный суд по делу А32-14080/2017 применил  последствия недействительности договора в виде возврата уплаченных АО "САХ по уборке города" денежных средств в размере 52 313 141,45 рубль. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по   делу № А32-9548/2018 ООО «ТСМК»   признано несостоятельным (банкротом).   Определением Арбитражного суда от 04.12.2019    АО «САХ по уборке города» включен в состав кредиторов ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания»  третьей очереди с сумой взыскания 52 313 141,45 рублей. 

Как указано в исковом заявлении по настоящему делу, деятельность ООО ТСМК» осуществлялась на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. На данном объекте расположена мусоросортировочная станция, литер МC, площадью 4801,7 кв.м.  

За  период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. истец произвел обработку отходов, принятых от ответчика, транспортировал и разместил на полигонах 5 567,59 тонн отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, что подтверждают счет - фактура № 215 от 28.02.2017г. (транспортирование и размещение) между истцом и ООО «Вертикаль», акт выполненных работ № 14 от 28.02.2017г. (размещение) между истцом и ООО «Абинск -ТБО», акт № 567 от 28.02.2017г. (размещение) с ООО «ЭкоТон», акт № 3 от 15.02.2017г. (транспортирование и размещение) между истцом и ИП ФИО4. (акты представлены в материалы дела в судебном заседании 19.07.2017г.)

Истец осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 13.12.2016г. № 023 00411. Виды деятельности, которые вправе осуществлять истец согласно лицензии - сбор, транспортирование, обработка.

Для осуществления указанной деятельности истец имел на праве аренды здания, строения, сооружения и оборудование, входящие в единый мусороперерабатывающий комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>. Договоры аренды от 24.02.2016г. и от 26.02.2016г. заключены между собственником имущества ООО «ТСМ» и истцом (копии договоров аренды представлены в дело в судебном заседании 19.07.2017г.). В частности, в аренду истцу была передана мусороперерабатывающая станция, которая является оборудованием, на котором осуществляется непосредственно обработка отходов.

Штатное расписание истца на 2017г. предусматривает наличие работников мусоросортировочной станции, что подтверждает осуществление истцом деятельности по обработке отходов.

Для осуществления деятельности по обработке отходов истцом утверждена технологическая карта мусоросортировочной станции. Согласно   технологической карте мусоросортировочной станции  (том 3 л. 78-87),  в которой содержится расчет планируемого на будущий год сезонного фракционного потока отходов города  Сочи, проведенного на основании данных о количественном и фракционном составе твердых коммунальных отходов, согласно которому из 100% массы отходов за ноябрь-апрель    и май-октябрь, а именно:  

Фракции отходов

Содержание (% по массе)

Ноябрь-апрель

Май-октябрь

Пищевые остатки

24,92

34,67

Бумага, картон

1,8

1,76

Дерево, листва

4,79

2,8

Пластик

2,77

1,84

Текстиль

5,89

4,2

Стекло

4,55

3,71

Кожа, резина

0,79

0,65

Металл:

черный

цветной

1,12 1,09

0,03

0,56 0,54 0,02

Прочее

52,25

49,25

Все  поступающие на переработку отходы выгружаются в приемном отделении станции. Процесс сортировки отходов включает следующие технологические операции:

- прием отходов;

- разгрузка отходов в приемном отделении;

-  предварительная ручная сортировка с отделением крупногабаритного мусора (КГМ) и загрязнителей;

- грохочение (отделение фракции менее 60 мм);

- ручная разборка отходов на сортировочном конвейере с отбором утильных фракций;

- магнитная сепарация (отбор черного металла);

- брикетирование отсортированных утильных фракций на автоматизированных пакетировочных прессах (цветные металлы, бумага и картон, пластик, текстиль);

-вывоз брикетированного утиля: пластиков - на дальнейшую переработку, макулатуры, цв.металлов и текстиля - на склад для накопления товарных партий и вывоза потребителю;

- вывоз прочих утильных фракций (черный металл, стекло) потребителю;

- брикетирование неутилизируемой части отходов (т.н. «хвостов») на автоматизированных пресс-пакетировщиках;

- вывоз «хвостов» (брикетированных и «россыпью») на полигон для захоронения.

Как указывает истец, договоры,  аналогичные договору от 28 декабря 2016 года N 178-юр/16,  заключались ответчиком и с другой организацией, осуществлявшей деятельность по обработке отходов на мусоросортировочном комплексе по адресу 

<

...>. Так, в 2015г. между ответчиком и ООО «ТСМ» был заключен Договор на услуги по утилизации твердых бытовых отходов № 1 от 01.01.2015, в  рамках которого ООО «ТСМ» осуществляло деятельность по обработке, транспортированию для дальнейшего размещения отходов. Деятельность ООО «ТСМ» подтверждалась   актами.   Сложилась судебная практика по взысканию задолженности по указанным договорам в пользу истца и ООО «ТСМ» по делам № А32-13561/2015, № А32-1134/2016, А32-15967/2016, № А32-29608/2016, в пользу АО «СМК» по делам, рассмотренным Арбитражным судом Краснодарского края № А32-428/2013, А32-13475/2013, А32-30880/2013, А32-17384/2014, А32-4651/2015, решения по которым оставлены в силе судами вышестоящих инстанций. В  рамках исполнения договора    № 1-0/16-юр/16 от 22.03.2016г. на услуги по обработке твердых коммунальных отходов и их транспортирование для дальнейшего размещения и Договора возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 22.03.2016г. № 1-т/17-юр/16 в 2016 году истец принял от ответчика 156 182,40 тонн отходов. Документами, подтверждающими выполнением истцом своих обязательств по договору в частности обработку, транспортирование и размещение отходов являлись ежемесячные акты.

Исполнитель путем взвешивания каждого автомобиля Заказчика на весовой определял количество отходов, представленных Заказчиком для дальнейшего обращения. Итоговое количество отходов, принятых от Заказчика за месяц, указывалось в акте оказанных услуг, поскольку обработке подвергались все полученные от Заказчика отходы.

Обработка отходов представляет собой предварительную подготовку отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку. В процессе обработки отходов из массы отходов посредством применения специальных технологий осуществляется выбор отходов, пригодных для повторного применения, которые не передаются для последующего размещения на полигоны. Кроме того, в процессе обработки отходов образуется фильтрат (жидкость, земля, песок и т,п.), который остается на площадке истца не передается для последующего размещения отходов на полигоне. Согласно технологической карты мусоросортировочной станции отходы, подлежащие дальнейшей утилизации, составляют от 2 % до 4 % от общей массы отходов. Процент фильтрата составляет 3,3 % от общего количества отходов. Таким образом, количество отходов, принятых от Заказчика, не будет соответствовать количеству отходов, подлежащих транспортированию и дальнейшему размещению на полигонах. Кроме того, отходы не имеют индивидуализирующих признаков, которые позволили бы установить их принадлежность тому или иному заказчику после передачи их исполнителю. Ответчик является не единственной организацией, осуществляющей деятельность по сбору отходов в г. Сочи. После того, как отходы выгружаются из транспортных средств организаций, осуществляющих сбор и вывоз отходов, на территории истца, их невозможно идентифицировать по принадлежности. Отходы обрабатываются и передаются для транспортирования и размещения на полигоны без указания на то, от кого и каком количестве они приняты. Дальнейшее их транспортирование и размещение осуществляется истцом, который является заказчиком услуг по транспортированию и размещению отходов, что подтверждают акты оказанных услуг по транспортированию и размещению отходов, представленные в материалах дела.

Так, например, между ООО «Вертикаль» и истцом был заключен договор № 2-т от 01.04.2016г. на оказание услуг, согласно которому ООО «Вертикаль» осуществляло деятельность по транспортированию и размещение отходов своими силами или силами привлеченных компаний. Между ООО Абинск-ТБО и истцом заключен договор об оказании услуг по размещению (захоронению) отходов, согласно которому ООО «Абинск-ТБО» принимало отходы и размещало у себя на полигоне.

За период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г.     принято  от ответчика 23056,43 тн. Отходов.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обработке, транспортировке, размещению ТБО составляет 98 487 846,39 руб.

В  обоснование факта оказания услуг  истцом  в материалы   дела  представлены

- акт №37 от 31.01.2017 г. (т.1 л. 19);   акт выполненных работ б/н от 31.01.2017 г. (т.1л. 20);  акт № 59 от 28.02.2017 г. (т.1 л. 21);   акт выполненных работ б/н от 28.02.2017;    акт выполненных работ № 15 от 31.01.2017 ; акт №42 от 31.01.2017 г. (л. 117);   акт № 3 от 15.02.2017;  акт выполненных работ № 14 от 28.02.2017;  акт № 567 от 28.02.2017,  подписанные руководителем ответчика.

Согласно акту  от 31.01.2017

Дата

Количество рейсов

Количество принятого ТКО (тн)

01.01.2017

92

376,74

02.01.2017

103

429,63

03.01.2017

103

456,08

04.01.2017

108

441,38

05.01.2017

111

422,68

06.01.2017

112

461,95

07.01.2017

107

457,00

08.01.2017

96

389,84

09.01.2017

107

469,38

10.01.2017

100

422,83

11.01.2017

110

448,82

12.01.2017

90

405,40

13.01.2017

90

421,19

14.01.2017

89

383,07

15.01.2017

90

427,15

16.01.2017

95

422,39

17.01.2017

101

408,16

18.01.2017

92

386,59

19.01.2017

98

396,98

20.01.2017

93

355,94

21.01.2017

98

392,87

22.01.2017

83

342,71

23.01.2017

99

440,90

24.01.2017

99

383,91

25.01.2017

106

405,65

26.01.2017

97

372,93

27.01.2017

99

384,97

28.01.2017

90

337,11

29.01.2017

40

184,86

30.01.2017

54

229,52

31.01.2017

40

210,50

Итого:

2 892

12 069,130

Согласно акту выполненных работ от 28.02.2017:

Дата

Количество рейсов

Количество принятого ТКО (тн)

01.02.2017

16

359,21

02.02.2017

114

468,32

03.02.2017

109

417,58

04.02.2017

98

385,06

05.02.2017

97

375,07

06.02.2017

97

395,68

07.02.2017

102

404,10

08.02.2017

96

400,73

09.02.2017

95

393,93

10.02.2017

95

384,21

11.02.2017

90

352,04

12.02.2017

ПО

426,12

13.02.2017

118

478,24

14.02.2017

97

376,58

15.02.2017

92

318,44

16.02.2017

89

353,02

17.02.2017

96

348,75

18.02.2017

97

393,15

19.02.2017

88

371,06

20.02.2017

96

434,59

21.02.2017

98

364,85

22.02.2017

96

358,48

23.02.2017

92

347,55

24.02.2017

94

368,51

25.02.2017

92

411,48

26.02.2017

94

416,89

27.02.2017

98

437,38

28.02.2017

104

446,28

Итого:

2 720

10 987,30

Как указал истец, в ходе оказания услуг исполнитель руководствовался    постановлением администрации города Сочи об утверждении Генеральной схемы очистки города Сочи № 81 от 22.01.2013 г. (т.2  л .9); постановлением администрации города Сочи о внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 22 января 2013 года № 81 «Об утверждении генеральной схемы очистки города» № 1829 от 11.09.2014 ; постановлением администрации города Сочи о внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 22 января 2013 года № 81 « Об утверждении генеральной схемы очистки города Сочи» № 2610 от 07.09.2015 г. (т.2 л. 16);     постановлением администрации города Сочи о внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 22 января 2013 года № 81 « Об утверждении генеральной схемы очистки города Сочи» № 275 от 28.02.2017 г. (т.2 л. 17-63);    Решением Городского Собрания Сочи от 26 ноября 2009 г. № 161    (т.2 л. 64-83).

В целях обоснования наличия материально-технической возможности оказания спорных услуг компания представила  штатное расписание ООО «ТСМ» № 1 от 01.01.2017 г. (т.3 л. 75-77);  анализ счета 76.5 по субконто,  расчет стоимости услуг по сбору и транспортированию (вывозу) для последующей утилизации (размещения) твердых коммунальных отходов (ТКО) АО «САХ» по уборке города» за 2017 год (с 01 апреля 2017 г.) (т.4 л. 17); отчет о массе ТКО за февраль 2017 г.;    оригиналы путевых листов за февраль 2017 ;   договор на услуги по утилизации твердых бытовых отходов № 1 от 01.01.2015 г. (т.3  л. 1-6);  акты выполненных работ за период январь 2015 г. - декабрь 2015 г. (л. 7-25);  акт№ 2 от 13.01.2016 г., акт выполненных работ б/н от 13.01.2016 г. (л. 26); технологическая карта мусоросортировочной станции на 2017 г. (л. 78-87); договор на оказание услуг № 2-т от 01.04.2016 г. (л. 88-91);  договор об оказании услуг по размещению (захоронению) отходов № 22-УС/16 от 28.09.2016 г. (т.3 л. 92-97);   договор возмездного оказания услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов № 1-т/17-юр/16 от 22.03.2016 г. (л. 94-98);    акты выполненных работ за период март 2016 г. - декабрь 2016 г. (99-129);  договор на услуги по обработке твердых коммунальных отходов и их транспортированию для дальнейшего размещения № 1-0/16-юр/16 от 22.03.2016 г. (л. 130-134);   акты выполненных работ за период февраль 2016 г. - декабрь 2016 г. (л. 135-152);

Финансово-правовое обоснование убыточности АО «САХ по уборке города» изложено, по мнению истца,  в экспертном заключении № 6 от 20.02.2017, которое подготовлено     управляющей компанией   ООО «ТСМ» (ИНН 

<

***>).  (т.3 л. 156-176).

Поскольку  обязательств по оплате заказчик не исполнил, 22.03.2017 обществу направлена досудебная претензия с требованием об уплате долга. Уклонение от исполнения требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что  объем ввезенных отходов за спорный период с 1 января 2017г. по 28 февраля 2017г. в количестве 23.056,43 тонн им не оспаривается. По мнению ответчика, факт   оказания услуг по договору за спорный период должен быть документально подтвержден объемом вывезенных (размещенных) отходов помесячно.  Истец  не представил Ответчику надлежащим образом оформленные и подписанные со стороны полигонов (специализированных объектов размещения ТКО) товарно-транспортные накладные на передачу ТКО, (ранее ввезенные Ответчиком), счета-фактуры и акты оказания услуг с полигонами, поэтому делать вывод о доказанности исполнения истцом обязанности по оказанию услуги по транспортированию груза (отходов) неправомерно.  Объем  оказания услуг не подтвержден    первичными документами. Истцом в качестве спорного периода оказания услуг указан период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. и с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. в количестве принятых за период отходов в размере 23.056,43 тонн. Таким образом, спорный период оказания услуг (январь-февраль 2017г.) подпадает в период с 4 октября 2016г. по 5 мая 2017г., в который как установлено судом общей юрисдикции отходы только накапливались. Истцом документов, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу, транспортировку Истцом отходов Заказчика и их размещение на полигонах   за спорный период в количестве 23.056,43 тонны в материалы дела №А32-18601/2017 не представлено. Следовательно, результат Договора - размещение отходов на полигонах твердых бытовых отходов на территории Краснодарского края не достигнут.     Отсутствует обязанность ответчика по оплате услуг.    Просит в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства от начальника Управления цен и тарифов администрации города Сочи по запросу суда получена  калькуляция   стоимости услуг по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «ТСМ»   на 2017 год,  с учетом изменений в период с 01.01.2017 по 30.06.2017.  

Судом допрошен в качестве свидетеля  ФИО5, который , будучи предупрежденным  под расписку об уголовной ответственности, пояснил, что в период с 16.03.2016 по 03.04.2017 работал в АО САХ по уборке города» в должности первого заместителя директора по правовым вопросам .   Объем ввозимых на территорию   мусороперерабатывающего комплекса   определялся по данным весового контроля транспортных средств (ТС), располагавшегося при въезде на территорию. У каждого водителя имелась своя электронная карточка, обеспечившая ему проезд на территорию. Далее ТС заезжало на специализированные весы, где автоматически фиксировался его государственный номер и происходило взвешивание, с внесением данных в базу 1С коммерческий отдел. После разгрузки ТКО на территории ТС вновь заезжало на весы, где опять автоматически фиксировался его номер и вес пустого, что вновь заносилось в базу данных 1С коммерческий отдел. Разница в весе и составляла вес сданного ТКО.  После этого сотрудником весового контроля эти данные вносились в путевой лист ТС.  Далее ТС убывало с территории СМК.  

Объем вывозимых на специализированные полигоны ТКО определялся аналогичным способом. ТС по индивидуальной электронной карточке заезжало на территорию комплекса, производилось взвешивание пустого ТС, с автоматическим распознаванием государственного номера и внесением в базу данных 1С коммерческий отдел, далее оно следовало на площадку под погрузку ТКО.  После загрузки ТКО, ТС заезжало на весовой контроль, взвешивалось и сотрудником весовой ООО «ТСМ»  выписывалась  транспортная накладная установленной формы (приложение 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом  (в ред. Постановления ПРФ от 30.12.2011 № 1208)), в которой кроме заполнения части наименования ТС, государственного номера, его принадлежность, наименования и количества груза, ФИО водителя и пр., указывался грузоотправитель (ООО «ТСМ»), грузополучатель и место сдачи груза (ТКО), т.е. специализированный полигон.  Каждая транспортная накладная утверждалась и подтверждалась печатями организаций, участвовавших в процессе транспортирования и размещения ТКО на полигонах.  Все полигоны Краснодарского края, на которых размещались отходы от ООО «ТСМ» в связи с отсутствие весового оборудования, принимали ТКО в кубических метрах, по утвержденным ими коэффициентами плотности ТКО.  Процесс обработки отходов происходил в закрытых помещениях, отдельно стоящего сооружения.

Порядок принятия услуг был определен договором № 178-юр/16 от 28.12.2016. Аналогичный порядок принятия заказчиком услуг осуществлялся с 2012 года. Согласно письменной справке, подготовленной ФИО5, в январе-феврале 2017 года АО «САХ по уборке города» на СМК ООО «ТСМ» было сдано 23 056,43 тонн ТКО. Согласно отчета филиала ООО «ТСМ» в г. Сочи за указанный период было размещено 25 723,98 тонн ТКО, что подтверждалось актами сверок с полигонами и перевозчиками ТКО. Процент извлечения полезных компонентов (вторичного сырья) из ТКО составлял порядка 3-4 %, что соответствовало технологическому регламенту. В марте 2017 года ООО «ТСМ» было еще размещено 1 210,05 тонн ТКО.   Фактически осуществить постоянный контроль за процессом обработки назначенным лицом от АО «САХ по уборке города» было невозможно. Это должно быть несколько человек, контролирующих каждый этап процесса. Кроме того, кроме АО «САХ по уборке города», ТКО сдавали еще порядка 30 крупных организаций, у которых ни каких претензий к качеству оказываемых услуг со стороны ООО «ТСМ» не было. На третьем этаже административного здания ООО «ТСМ» расположенного по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Водораздельная, 1, находилось 8 мониторов, которые в режиме реального времени показывали процесс обращения с отходами  на весовой, на разгрузочной площадке ТКО, в помещении ручной сортировки отходов, помещении механической сортировки и разборки отходов, место обваловки отходов и вторичного сырья, место погрузки отходов, склада готовой продукции (вторичных отходов).На этом же третьем этаже административного здания, в период с мая 2016 года по 01.03.2017 располагалась бухгалтерия и планово-экономический отдел АО «САХ по уборке города», сотрудники которых могли в режиме реального времени наблюдать за процессом обращения с отходами.     Генеральный директор АО «САХ по уборке города»   10.03.2017   лично подписал акт выполненных работ № 59 от 28.02.2017, так как претензии к количеству и качеству оказанных услуг со стороны ООО «ТСМ» у него, как лица осуществлявшего контроль, отсутствовали.  В период с 12.12.2016   по 16.02.2017   на ООО «ТСМК» была проведена внеплановая выездная проверка со стороны управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея, по вопросу соблюдения условий обращения с отходами и соблюдения условий лицензирования данной деятельности. Претензий к ООО «ТСМ» по вопросу качества обработки отходов у специалистов УРПН по КК и РА не возникло, что   отражено в акте проверки от 16.02.2017.  В  обязанность АО «САХ по уборке города» входила систематическая очистка контейнерных площадок от ТКО, содержание их в надлежащем санитарном состоянии и сдача отходов исключительно на мусороперерабатывающем комплексе, находившийся в обслуживании ООО «ТСМК» по договору аренды имущественного комплекса с 25.02.2016.   ООО «ТСМК» обладало единственной площадкой, имевшей все разрешительные документы и лицензии, на право обращения с отходами на территории города Сочи.  

Определением от 05.03.2018 по ходатайству  истца   назначена   судебная   финансово-экономическая    экспертиза, проведение    которой  поручено эксперту  Автономной   Некоммерческой организации  «Лаборатория судебных экспертиз «ЭкспертКом» ФИО6. Перед экспертом   поставлены следующие вопросы:

1.Определить массу отходов, поступивших в ООО «ТСМ»  ИНН 

<

***>, от АО  «Спецавтохозяйство  по уборке города» на обработку за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в отсутствие заключенного между сторонами договора.

2.В каком объеме и на какую стоимость силами ООО «ТСМ»  ИНН 

<

***>, оказана для АО «САХ по уборке города» услуга по обработке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности, а именно по предварительной подготовке отходов к дальнейшей утилизации (вторичному использованию), включая их сортировку, разборку, очистку за период с 01.01.2017 по 28.02.2017. 

В  ходе ответа на вопрос установить следующее:

2.1.   массу и стоимость вторичного сырья, образованного в результате обработки отходов, в том числе:

- макулатуры;

- полипропилен (трубы, игрушки и проч.);

- полиэтилен высокого и низкого давления (канистры, бочки и тд.);

- полиэтилен высокого давления (пленка прозрачная и тд.);

- полиэтилентерефталат (ПЭТ тара);

- стекло;

- черные металлы;

- цветные металлы;

- прочие.

2.2.   массу жидких бытовых отходов, образованных и вывезенных в результате обработки поступивших от АО «САХ по уборке города» отходов;

2.3.   массу крупногабаритных отходов, образованных в результате обработки поступивших от АО «САХ по уборке города» отходов и утилизированных на специализированных полигонах;

2.4.    массу прессованных и брикетированных «хвостов», образованных в результате обработки поступивших от АО «САХ по уборке города» отходов;

2.5.    Количественные и стоимостные показатели издержек ООО «ТСМ»  ИНН 

<

***> в пределах стоимости, рассчитанной с применением тарифа, установленного для ООО «ТСМ» ИНН 

<

***>, действующего в спорный период, понесенных в результате оказания услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности, поступивших от АО «САХ по уборке города».

3.  Определить     в каком объеме и на какую стоимость силами ООО «ТСМ»  ИНН 

<

***> оказана    услуга   для  АО     «САХ    по    уборке     города»     по  транспортированию неподлежащих утилизации отходов для их размещения за период с 01.01.2017 по 28.02.2017. В ходе ответа на  вопрос установить следующее:

3.1.  Массу не подлежащих утилизации отходов транспортированных на специализированные полигоны;

3.2.   Количественные и стоимостные показатели издержек ООО «ТСМ»  ИНН 

<

***>, в пределах стоимости, рассчитанной с применением тарифа, установленного для ООО «ТСМ» ИНН 

<

***> действующего в спорный период, понесенных в результате оказания услуг по транспортированию не подлежащих утилизации отходов для их размещения.

4. В каком объеме и на какую стоимость   оказана услуга для АО «САХ по уборке города» по размещению не подлежащих утилизации отходов на объектах размещения отходов, соответствующих требованиям действующего законодательства за период с 01.01.2017 по 28.02.2017. В ходе ответа на вопрос установить следующее:

4.1.  Массу размещенных на специализированных полигонах отходов, не подлежащих утилизации;

4.2.   Количественные и стоимостные показатели издержек ООО «ТСМ»  ИНН 

<

***>, понесенных в результате оказания услуг по размещению не подлежащих утилизации отходов на специализированных полигонах.

Согласно заключению   эксперта от  20 января 2019 г № 11-3/17.1, 18.1   масса твердых коммунальных отходов, поступивших в ООО «ТСМК»   от АО «Спецавтохозяйство по уборке города» на обработку за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в отсутствие заключенного между сторонами договора, составляет 23 056,43 т.

По  второму вопросу эксперт пришел к выводу,  что силами ООО «ТСМК» оказана для АО «САХ по уборке города» услуга по обработке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности, а именно по предварительной подготовке отходов к дальнейшей утилизации (вторичному использованию), включая их сортировку, разборку, очистку за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. в количестве 23 056,43 тн отходов на общую сумму 98 487 846,39 руб., в т.ч. НДС. Учитывая технические характеристики мусоросортировочной станции, расчетным путем установлено, что в результате обработки  отходов могло быть получено: 

Наименование фракции отходов

Январь 2017

Февраль 2017

Пищевые

3 595,37

3 272,93

Картон

113,86

120,00

103,59

109,45

Прочие, КГМ

7 381,71

6 719,73

Пэт бутылка

60,30

54,89

Пленка

23,10

54,97

21,03

50,05

Полиэтилен

низкого давления

12,96

21,36

8,94

19,48

Полипропилен (мебель,    игрушки, трубы)

9,46

23,65

8,63

21,57

Полипропилен (черный ящик)

2,76

3,00

2,64

2,86

Стеклобой

9,97

129,60

9,08

118,01

Металл

67,91

74,00

61,91

67,46

С применением утвержденных Управлением цен и тарифов администрации города Сочи данных, указанных при расчете тарифа для ООО «ТСМК» на 2017 год, расчетным путем установлена стоимость вторичного сырья, образованного в результате обработки отходов (таблица № 9):

Наименование отходов

Расчетн. кол-во, тн Январь

2017

Стоимость, руб. Январь 2017

Расчетн. кол-во, тн Февраль 2017

Стоимость, руб.

Февраль 2017

макулатура

117,49

373 379,70

106,96

338 771,60

полиэтилен     высокого     и     низкого давления (канистры, бочки, пузырьки)

21,59

128 076,20

19,65

116 567,73

полиэтилентерефталат (ПЭТ тара)

61,00

878 813,58

55,53

800 008,49

стеклобой

129,98

77 106,74

118,33

70 195,72

полипропилен      (трубы,      игрушки, мебель, ящики)

23,63

80 101,68

21,51

72 915,24

полиэтилен    высокого    давления    -пленка прозрачная

55,94

189 627,09

50,92

172 610,14

отходы черного металла

44,66

223 300,00

40,65

203 250,00

отходы черного металла банка

24,84

99 360,00

22,61

90 440,00

отходы цветного металла микс

0,28

9 520,00

0,25

6 800,00

отходы цветного металла банка

5,48

180 840,00

5,00

165 000,00

Итого:

2 240 124,98

2 036 558,93

Издержки    компании    в    пределах    стоимости, рассчитанной с применением   тарифа,   установленного   для   ООО   «ТСМ, действующего в спорный   период,   понесенных   в   результате   оказания услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности, поступивших от АО «САХ по уборке города», составляют:

- за январь 2017 г. - 54 487 430,19 руб.;

- за февраль 2017 г. - 51 335 136,72 руб.

Издержки   по   видам   расходов   отражены   в   таблице   №   10   выше   в исследовательской части.

По  третьему вопросу эксперт пояснил, что за январь 2017 г. ООО «ТСМ» от АО «САХ по уборке города»:   было получено не подлежащих утилизации отходов в общем количестве 11 584,28 тн;   фактические расходы по транспортированию не подлежащих утилизации отходов составляют 22 798 056,76 руб.;   расходы по транспортированию не подлежащих утилизации отходов с применением тарифа составляют 21 882 194,47 руб.     За февраль 2017 г. ООО «ТСМ» от АО «САХ по уборке города»:   было получено не подлежащих утилизации отходов в общем количестве 10 179,73 тн ;    фактические расходы по транспортированию не подлежащих утилизации отходов составляют 1 747 260,00 руб.;    расходы по транспортированию не подлежащих утилизации отходов с применением тарифа составляют 20 754 525,56 руб. 

По  четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что провести полное исследование по поставленному вопросу не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части по четвертому вопросу. Эксперт в исследовательской части  указал, что объемы оказанных услуг за февраль 2017 г. проверены экспертом по путевым листам, представленным на исследование в Приложениях к арбитражному делу № А32-18601/17-42 тома 1-9, и сверены с Отчетом о массе ТКО за период Февраль 2017 г. Отчет подписан начальником ОЭТ АО «САХ по уборке города» ФИО7. Расхождений не установлено, что подтверждает объем ТКО, переданный АО «САХ по уборке города» в количестве 10 987,30 т за февраль 2017 г. Объем ТКО, переданный АО «САХ по уборке города» за январь 2017 г. выверить не представляется возможным, ввиду отсутствия путевых листов за этот период.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Основным законом, регулирующим предпринимательскую деятельность в сфере обращения с отходами, является Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закон об отходах), в преамбуле которого сказано, что указанный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об отходах обращение с отходами — это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов — это прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов — это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах; обработка отходов — это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; размещение отходов — это хранение и захоронение отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 24.6 Закона об отходах).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п 4 ст. 24.6 Закона об отходах).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7. Закона об отходах).

В соответствии с Законом об отходах Правительство РФ приняло Постановление от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», которым утвердило Правила обращения с твердыми бытовыми отходами и Типовую форму договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Раздел V.1 Закона об отходах вступил в силу с 01.01.2016, но в настоящее время не подлежит применению к отношениям между истцом и ответчиком поскольку ни истец, не ответчик не являются региональными операторами.

К муниципальным правовым актам, регулирующим деятельность по обращению с отходами на территории города Сочи, относятся:  Правила благоустройства и санитарного содержания города Сочи, утвержденные решением городского собрания г.Сочи от 26.11.2009г. № 161 (далее по тексту Правила благоустройства);  Генеральная схема очистки города Сочи, утвержденная постановлением администрации г.Сочи от 22.01.2013г. № 81 (далее по тексту Генеральная схема).

Указанные муниципальные правовые акты определяют процесс обращения с отходами на территории г. Сочи, обязательные виды деятельности в сфере обращения с отходами, осуществляемые на территории г. Сочи и организации, участвующие в этой деятельности. Муниципальные правовые акты не регулируют отношения между участниками деятельности по обращению с отходами.

В частности, согласно Генеральной схеме для территории г. Сочи организована следующая система обращения твердых коммунальных отходов: сбор отходов, транспортировка его на мусоросортировочные станции, где осуществляется сортировка, отбор вторичных фракций для дальнейшей реализации как вторсырья, прессование и упаковка твердых остатков, транспортировка на лицензированные полигоны Краснодарского края и республики Адыгея. Точками вывоза для Центрального, Хостинского и Адлерского районов г. Сочи определить мусороперерабатывающий комплекс (ул. Водораздельная, 1), для Лазаревского района - мусороперегрузочная площадка с предварительной сортировкой в Лазаревском районе ОАО «Крайжилкомресурс». 

С 01.01.2015г. все собираемые отходы на территории г. Сочи подлежат обязательной сортировке (п. 5.2.1 Генеральной схемы в редакции постановления от 11.09.2014г. № 1829).

Таблица 5.9.1 к Генеральной схеме в редакции постановления от 11.09.2014г. № 1829 содержит основные схемы обращения с отходами, в частности с твердыми бытовыми отходами, а именно: сбор отходов, вывоз их на мусороперегрузочные или на мусоросортировочные станции, сортировка всех собранных отходов, транспортировка отходов автомобильным транспортом на лицензированные полигоны Краснодарского края и республики Адыгея.

Согласно Правилам благоустройства ответчик осуществляет сбор отходов и их транспортирование в места санкционированного складирования, сортировки и утилизации (захоронения) (п. 4.4. Правил благоустройства).  

Исходя из указанных муниципальных правовых актов схема обращения с отходами в г. Сочи предполагает:

первый этап - сбор отходов у физических и юридических лиц и транспортирование их на мусоросортировочную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>, которая является местом санкционированного складирования и сортировки отходов;

второй этап - прием отходов и их обработка на мусоросортировочной станции;

третий этап - загрузка отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, на мусоросортировочной станции и их транспортирование на специализированные полигоны;

четвертый этап - размещение отходов на полигонах.

Из материалов дела следует, что в рамках уставной деятельности АО «САХ по уборке города»  осуществляет первый этап из вышеуказанной схемы. В силу специфики деятельности ООО ТСМК должно осуществлять второй и третий этапы. Обе организации обязаны соблюдать установленный муниципальными правовыми актами порядок обращения с отходами и осуществлять закрепленные за ними виды деятельности.

По мнению истца, за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г.     принято  от ответчика 23056,43 тн  отходов. Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обработке, транспортировке, размещению ТБО составляет 98 487 846,39 руб.

Однако, истцом не учтено следующее.

Правоотношения  по приему отходов, их обработке на мусоросортировочной станции;  транспортированию на специализированные полигоны;  размещению отходов на полигонах предполагают наличие  договора как письменной сделки и  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  и общими положениями  о договоре подряда (ст.ст.702-729 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу А32-14080/2017,  оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2018,       договор от 28 декабря 2016 года N 178-юр/16 на оказание услуг по обработке, транспортированию и размещению твердых коммунальных   отходов признан недействительным   по  основаниям ничтожности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу приведенных норм в отсутствие договора у истца не имеется правовых оснований считать услуги оказанными по заданию и на основании волеизъявления ответчика.  Материалы  настоящего дела не содержат допустимых и относимых письменных доказательств волеизъявления заказчика на оказание услуг, согласование им вида услуг, объема подлежащих приему,  обработке, транспортированию и размещению твердых коммунальных   отходов; места нахождения полигонов, стоимости  каждого вида услуг. Доводы истца в данной части подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда по делу А32-14080/2017.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из этого, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из смысла данных норм следует, что истцу в силу ст. 65 АПК РФ необходимо доказать факт приобретения ответчиком имущества в отсутствие для этого должного правового основания, установленного сделкой, законом или иными правовыми актами, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, а также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем заседании истец ссылался на    приговор Хостинского районного суда города Сочи от 03.02.2020, в котором сделан вывод о том, что услуги по транспортированию отходов 4-5 классов опасности для дальнейшего размещения оказаны для АО  «САХ по уборке города» по договорам №1-0/16-юр/16 от 22.03.2016, №1-т/17-юр/16 от 22.03.2016,  №178-юр/16 от 28.12.2016 на общую сумму 92 545 391,10 руб.

Лицо, в отношении которого вынесен приговор от 03.02.2020, предъявленные обвинения признало, со следствием сотрудничало. В приговоре указано, что покушение на мошенничество совершено с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, путем создания организации «Двойника».  Подписание актов  об исполнении договоров №1-0/16-юр/16 от 22.03.2016, №1-т/17-юр/16 от 22.03.2016,  №178-юр/16 от 28.12.2016  производилось также по предварительному сговору.  При таких обстоятельствах     подписанные сторонами акты от 31.01.2017 и 28.02.2017 признаны судом недопустимыми доказательствами в силу ст.67-68 АПК РФ. Таковыми они признаны и судами по делу А32-14080/2017.

Суд относится критически к мнению свидетеля ФИО5 о том, что в январе-феврале 2017 года с производственной площадки ООО «ТСМК»   вывезено 25 723,98 тонн отходов,  в марте 2017 года с производственной площадки истца на полигоны было вывезено еще 1 210,05 тонн отходов; с 03.03.2017   на производственной площадке  находилось 13 332,45 тонн отходов, ; накопление отходов на производственной площадке 

<

...>, за период с 24.02.2016   по 28.02.2017   составило 2 132,45 тонн, в период с 25.02.2016 года по 05.03.2017 на производственную площадку истца   принято 179 239,13 тонн отходов, размещено за период с 25.02.2016 года по 31.03.2017 года всего 196 132,54 тонн отходов, поскольку в указанной части доводы ничем не подтверждены. Показания свидетеля в отношении объема оказанных услуг в силу ст.ст.67-68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Учитывая, что   предмет иска составляет требование ООО ТСМК об оплате за услуги оказанные в январе-феврале 2017, пояснения свидетеля об обстоятельствах,  имевших место после 28.02.2017, не имеют существенного значения для дела.   

Оценив заключение эксперта от  20 января 2019 г № 11-3/17.1, 18.1   по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал   его недопустимым доказательством на основании следующего.

В силу указаний ст.86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены время и место проведения, основания для проведения экспертизы, сведения об эксперте, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности (расписка);  вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследования, результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Согласно анализу судебной практики гарантией достоверности и законности экспертного заключения являются его ясность, полнота и отсутствие сомнений в обоснованности  выводов.

Однако, выводы экспертизы являются недостоверными, поскольку определяя стоимость услуг за январь 2017 ,  эксперт не учел, что объем ТКО, переданный АО «САХ по уборке города» за январь 2017 г.    проверить не представилось возможным ввиду отсутствия путевых листов за этот период.  Имеются противоречия между выводами эксперта и другими доказательствами в деле. Эксперт не учел, что количество отходов, принятых от Заказчика, не   соответствует количеству отходов, подлежащих транспортированию и дальнейшему размещению на полигонах; отходы не имеют индивидуализирующих признаков, которые позволили бы установить их принадлежность тому или иному заказчику после передачи их исполнителю. Ответчик является не единственной организацией, осуществляющей деятельность по сбору отходов в г. Сочи. После того, как отходы выгружаются из транспортных средств организаций, осуществляющих сбор и вывоз отходов, на территории истца, их невозможно идентифицировать по принадлежности. Отходы обрабатываются и передаются для транспортирования и размещения на полигоны без указания на то, от кого и каком количестве они приняты. Дальнейшее их транспортирование и размещение осуществляется истцом, который является заказчиком услуг по транспортированию и размещению отходов, что подтверждают акты оказанных услуг по транспортированию и размещению отходов, представленные в материалах дела.  Кроме того, эксперт  не учел наличие преступного сговора между лицами, составлявшими первичные документы между сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, оказывая   услуги без договора на обработку отходов, принятых от ответчика, транспортировке и размещению их на полигонах, подлежащего согласованию в установленном порядке, общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд полагает, что  истец , приступив к исполнению обязательств в отсутствие согласованного в качестве крупной сделки договора, должен был знать  об отсутствии у ответчика обязательства по оплате. Следовательно,  плата за фактически оказанные услуги   в отсутствие заключенного  договора на обработку отходов, принятых от ответчика, транспортировке и размещению на полигонах не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных законом, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями)  в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд отказывает  в удовлетворении иска. 

Суд отклоняет доводы истца о том, что  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018   по делу № А32-9548/2018-Б установлен факт, подтверждающий принадлежность 11 200 тонн отходов ООО «ТСМ» (ИНН 

<

***>); контроль за ежедневным вывозом не менее 500 тонн отходов, начиная с 07.10.2016   по решению Хостинского районного суда от 04.10.2016 года осуществлялся Хостинским РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, как не имеющие существенного значения для настоящего дела и не влекущие правовых последствий для истца. 

За просрочку в оплате истец начислил ответчику 3 124 699  руб. 21 коп. процентов за период пользования денежными средствами по договору (п. 6.6) за период с 10.03.2017г. по 19.07.2017.   Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ, п.6.6 Договора) с 10.03.2017г. по 19.07.2017г. составляет 3 124 699,21 руб:

1.  Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 10.03.2017г. по 12.05.2017г. из суммы задолженности 46 174 704,94 руб. составил 1 575 632,74 руб. (расчет представлен в исковом заявлении).

2.  Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 13.05.2017г. по 19.07.2017г. из суммы задолженности 46 174 704,94 руб. составляет 1 549 066,47руб., в том числе:

2.1.  За период с 13.05.2017г. по 18.06.2017г. размер   процентов составляет 865 933,85 руб., а именно 46 174 704,94 / 365 х 18,5% х 37, где

46 174 704,94 - размер задолженности; 365 - количество дней в 2017г.;

18,5 % - размер двукратной учетной ставки Банка России;

37 - количество дней пользования чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2017г. по 18.06.2017г. включительно.

2.2.  За период с 19.06.2017г. по 19.07.2017г. размер   процентов составляет 683 132,62 руб., а именно 46 174 704,94 / 365 х 18,0% х 30, где

46 174 704,94 - размер задолженности;

365 - количество дней в 2017г.;

18,0 % - размер двукратной учетной ставки Банка России;

30 - количество дней пользования чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2017г. по 19.07.2017г. включительно.

В  соответствии с положениями пункта 6.2. Договора заказчик в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг осуществляет окончательный расчет за оказанные услуги. За нарушение срока оплаты истец начислил 6 095 061   руб. 06 коп. штрафных санкций по п. 7.3 договора от 28.12.2016 за период с 10.03.2017г. по 19.07.2017.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При начислении штрафных санкций истец не учел, что договор , содержащий соглашение о начислении неустойки, между сторонами отсутствует (в силу ничтожности). Следовательно, штрафные санкции начислены истцом в отсутствие правовых оснований  (ст.329, 330 ГК РФ). В удовлетворении требования следует отказать.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате    государственной пошлины в размере 167 905  рублей исходя из уменьшенной цены иска.

Поскольку в иске   отказано, с истца  подлежит  взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110,   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении цены иска.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

В иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания»  (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  167 905  руб  государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина