АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30450/2023

30 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОР Групп», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Электрогаз», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОР Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электрогаз» (филиал – «Саратовэлектрогаз») о взыскании задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 304 руб. 83 коп., госпошлину в размере 2 725 руб. Определением суда от 29 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30 января 2023 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.02.2024г. предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебном уразбирательству.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Свое ходатайство ответчик обосновывает тем, что он находится в г. Москве и филиалов в Саратовской области не имеет.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Согласно пункту 12.1 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен истцом в связи с тем, что ответчик в отсутствие законных оснований в период с 24.05.2023г. по 10.08.2023г. пользовался денежными средствами, присужденными решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023г. по делу №А57-33982/2022, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору субподряда №0109-16/08-19 от 12.03.2019г. в размере 4023958 руб.23 коп.

Указанное решение постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023г.  было установлено без изменения.

Вопрос о соблюдении истцом правил подсудности был исследован судом первой и апелляционной инстанции в рамках дела №А57-33982/2022.

При этом судами при рассмотрении дела №А57-33982/2022 было установлено, что  договор заключен для нужд филиала «Саратовэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз», адресом которого согласно пункту 200 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.22.2022 является: 

<

...>.

Таким образом, предоставленные услуги (работы) по договору оказывались филиалом ответчика, который находится на территории Саратовской области.

Кроме того, на дату предъявления искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области у ответчика имелся филиал в г. Саратове.

Согласно части 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрена возможность обращения истца с иском в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, если иск вытекает из деятельности данного филиала, представительства.

Учитывая, что настоящий спора возник из деятельности филиала ответчика, который находится в Саратовской области, иск был принят Арбитражным судом Саратовской области с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, поскольку заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала ответчика на территории Саратовской области, суд в рамках настоящего дела считает, что  доводы ответчика о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильными, в связи с чем ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит отклонению

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела,  12 марта 2019 года между АО «Газпром электрогаз» («Подрядчик») и ООО «ТОР групп» («Субподрядчик») был заключен договор субподряда №0109-16/08-19 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов». 

Согласно п. 2.1 договора перечень объектов, объемы работ и приблизительная стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком, определяются Приложением №1 к договору. 

В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения работ определяются Приложением №1. Днем исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ считается день подписания Акта приемки объекта из ремонта. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора до оформления сторонами сметной документации по объектам работ приблизительная общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с Приложением №1 и составляет в текущих ценах 7 351 031,19 руб. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.09.2019). ООО «ТОР групп» принятые на себя обязательства по договору выполнило на общую сумму 6 323 573,76 руб., о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 на сумму 696 355,75 руб., № 3 от 30.09.2019 на сумму 1 733 723,16 руб., № 7-2 от 30.09.2019 на сумму 836 704,60 руб., № 10 от 30.09.2019 на сумму 275 248,18 руб., №11 от 30.09.2019 на сумму 285 640,31 руб., № 1-2 от 31.12.2019, на сумму 18 739,94 руб., № 2 от 31.12.2019 на сумму 471 571,80 руб. и № 7 от 31.12.2019 г. на сумму 1 402 330,24 руб., подписанные сторонами без замечаний. 

АО «Газпром электрогаз» произвел частичную оплату ООО «ТОР групп» за выполненные работы в сумме 2 299 615,53 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2020, от 05.02.2020, от 22.08.2019, счетом-фактурой от 22.08.2019. Задолженность за выполненные работы составила 4 023 958 руб. 23 коп. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 г. по делу №А57- 33982/2022 с АО «Электрогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу ООО «ТОР Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов была взыскана задолженность по договору субподряда №0109-16/08-19 от 12.03.2019 в размере 4 023 958 руб. 23 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 43 120 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.23 г. по делу № А57-33982/2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 г. по делу №А57-33982/2022 оставлено в законной силе. 

10.08.23 г. на расчетный счет ООО «ТОР ГРУПП» № 40702810829010001757 со стороны АО «Электрогаз» были перечислены денежные средства в размере 4 023 958,23 руб. 

Согласно ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, суд считает, что в отсутствие каких-либо законных оснований ответчик в период с 24.05.2023 г. по 10.08.2023г. пользовался присужденными в пользу ООО «ТОР ГРУПП» денежными средствами.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023г. по 10.08.2023г. в размере 67304,83 руб.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужим денежными средствами не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 27, 29, 34, 110,  167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Электрогаз», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОР Групп», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 10.08.2023 в размере 67 304 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева