СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А67-6406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (07АП-2959/2019) на решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6406/2017 (судья Белоконь И.А.) по иску закрытого акционерного общества Акционерный банк «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Свет XXI века»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерный банк «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (далее – ООО «Современные источники света», Общество, ответчик)  об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил:

1) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Современные источники света» на праве собственности, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 448,7 кв.м, кадастровый номер: 70:21:0200021:294, расположенное по адресу: 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», а именно: 5 272 000 рублей;

2) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Современные источники света» на праве собственности, нежилое помещение, общей площадью 608,6 кв. м, этаж 4, кадастровый номер: 70:21:020002162650, расположенное по адресу: 

<

...>, 4013, 4023-4037, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», а именно: 5 120 000 рублей;

3) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Современные источники света» на праве собственности, нежилое помещение, общей площадью 626,4 кв. м, этаж 3, кадастровый номер: 70:21:0200021:2640, расположенное по адресу: 

<

...>, 3007, 3009-3018 с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», а именно: 5 272 000 рублей;

4) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Современные источники света» на праве собственности, нежилое помещение, общей площадью 734,9 кв. м, этаж 2, кадастровый номер: 70:21:0200021:2644, расположенное по адресу: 

<

...>, 2004-2006, 2008-2019 с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», а именно: 6 184 000 рублей;

5) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Современные источники света» на праве собственности, нежилые помещения, общей площадью 106, 4 кв.м, этаж антресоль, кадастровый номер: 70:21:0200021:2641 , расположенное по адресу: 

<

...>, пом. а001, а004-а012 с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», а именно: 1 248 000 рублей;

6) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Современные источники света» на праве собственности, помещение, общей площадью 71 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 70:21:0200021:2561, расположенное по адресу: 

<

...>/2, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», а именно: 696 000 рублей;

7) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Современные источники света» на праве собственности, помещение, общей площадью 673 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 70:21:0200021:2567, расположенное по адресу: 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», а именно: 4 664 000 рублей;

8) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Современные источники света» на праве собственности, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 83,8 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:319, расположенное по адресу: 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», а именно: 776 000 рублей;

9) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Современные источники света» на праве собственности, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1286,5 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:2593, расположенное по адресу: 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, установленной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО», а именно: 11 816 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Современные источники света» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на то, что начальная продажная цена заложенного имущества должна соответствовать рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, которая определена в отчёте (результатах экспертизы от 15.10.2018 № 731-Э/2018); в настоящее время долг ООО «Современные источники света» значительно ниже рыночной стоимости заложенного имущества, поэтому, полагает, суд был не вправе обращать взыскание на всё ранее заложенное по договору ипотеки No 

<

***>-И-1 от 15.04.2013 имущество, но только на часть имущества (объектов) — пропорционально размеру имеющейся на момент вынесения решения задолженности третьего лица ООО «Свет 21 века» перед ЗАО АБ «БПФ»; по состоянию на момент вынесения судом решения долг ООО «Свет 21 Века» по условиям мирового соглашения, утвержденного постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 делу № А40-230667/16 составил 21 899 788 рублей 63 коп., что значительно превышает рыночную стоимость заложенного имущества, согласно заключению экспертизы от 15.10.2018 № 731-Э/2018. Точный расчет будет представлен позднее.

От Агентства в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество к ООО "Современные источники света" связано и вытекает из обязательства по Кредитному договору № 

<

***> от 22.08.2012г., заключенному с ООО "Свет 21 века", учитывая, что по основному Кредитному договору ООО "Свет 21 века" не исполняет мировое соглашение, утвержденное постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017г. по делу №А40-230667/2016, АБ "БПФ" (ЗАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество. Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушении прав залогодателя установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости. Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе обращать взыскание на все заложенное имущество, а только на его часть - пропорционально размеру имеющейся на момент вынесения судом задолженности ООО "Свет 21 века".

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АБ «БПФ» (ЗАО) (кредитор) и ООО «Торговый дом «Свет XXI века – Омск» (заемщик) заключен кредитный договор от 22.08.2012 № 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 25 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора датой погашения задолженности по кредиту является дата поступления денежных средств, направленных в погашение кредита, на соответствующие счета кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между АБ «БПФ» (ЗАО) и ООО «Современные источники света» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 13.03.2013 № 

<

***>-И-1, в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2013, предметом которого (предметом залога), помимо прочего, является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и права:

- нежилые помещения, общей площадью 1 882,5 кв. м, этаж 1. 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1013-1030, 1035-1036, 2023-2042, 3020-3044, 4023-4048, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 1 400,1 кв. м, этажи 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1001-1002, 1011-1012, 1031-1034, 2001, 2006-2022, 3001-3019, 4001-4022, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 448,7 кв. м, инв. № 069:401:001:005915700, лит. К, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 608,6 кв. м, этаж 4, номера на поэтажном плане 1-9, 11, 13, 24-37, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 626,4 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1, 4, 7, 9-18, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 734,9 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1, 4-6, 8-19, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 954 кв. м, этаж 1 , номера на поэтажном плане 3-7, 11-16, 19, 20, 24-42, расположенные по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 106, 4 кв. м, этаж антресоль, номера на поэтажном плане 1, 4-12, расположенные по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка по Договору № 04 03 20:40 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.08.2009; земельный участок общей площадью 4 976 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:0157, расположен по адресу: 

<

...>;

- 102886/107700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1077 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:155, расположен по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 13,5 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200021:2557, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилые помещения, общей площадью 273 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200021:2556, расположенное по адресу: 

<

...>, 10, 61, 62, 64, 65, 81/1, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98;

- помещение, общей площадью 8 кв. м, этаж 1 кадастровый (или условный) номер 70:21:0200021:2562, расположенное по адресу: 

<

...>/1;

- помещение, общей площадью 71 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200021:2561, расположенное по адресу: 

<

...>/2;

- нежилые помещения, общей площадью 7 186,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, помещения 1, 1, 1, 1, 2, 3, 3, 3, 4, 4, 5, 6, 6, 7, 7, 8, 8, 8, 9, 9, 10, 10, 10, 11, 11, 11, 12, 12, 12, 12, 13, 13, 13, 13, 14, 14, 15, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 35, 36, 37, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45, 46, 46, 47, 47, 48, 49, 50, 50, 51,51,52, 52, 53, 53, 54, 54, 55, 55, 56, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 79, 80, 82, 83, 86, 99, 100-114, 118, 123, 124, 125, расположенные по адресу: 

<

...>;

- помещение, общей площадью 30,8 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200021:2564, расположенное по адресу: 

<

...>/1;

- помещение, общей площадью 673 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200021:2567, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 83,8 кв. м, инв. № 69:401:001:004236820, лит. Ж, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер у70:21:0:0:6934;

- нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1286,5 кв. м, инв. № 069:401:001:004257840, лит. ДД1Д2Д3Д4, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер у70:21:0:0:6937;

- 641500/729300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7 293 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:154, расположен по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка по договору № 04 03 20:41 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.08.2009; земельный участок общей площадью 5 606 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:158, расположен по адресу: Томская область, г. Томск, пр. ФИО3, 5/4.

Залоговая стоимость объектов недвижимости (предметов залога) по договору ипотеки – 143 650 265,26 руб.

Договор ипотеки и дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2014) по делу № А67-25/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, признано отсутствующим обременение (ипотека), зарегистрированное по договору ипотеки от 15.04.2013 № 

<

***>-И-1, заключенному между АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) и ООО «Современные источники света».

Приказами Банка России от 13.12.2013 г. № ОД-1026 и № ОД-1027 у Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «Банк проектного финансирования» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу № А40-184548/2013 Банк признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АБ «БПФ» (ЗАО) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, решение от 15.07.2014 по делу № А67-25-2014 отменено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2016 года по делу № А67-25/2014 по иску ООО «Современные источники света» к АБ «БПФ» (ЗАО) о прекращении ипотеки по договору ипотеки № 

<

***>-И-1 от 13.03.2013, заключенному АБ «БПФ» (ЗАО) и ООО «Современные источники света», было отказано в удовлетворении исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве АБ «БПФ» (ЗАО) с заявлением о признании недействительной банковской операции (сделки) по гашению кредита от 22.08.2012 № 128/К и применении последствий недействительности сделки, в том числе восстановлении прав АБ «БПФ» (ЗАО) в правах по кредитному договору от 22.08.2012 № 

<

***> и договору ипотеки от 15.04.2013 № 

<

***>-И-1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 по делу № А40- 184548/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявление конкурсного управляющего АБ «БПФ» (ЗАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, признаны недействительными действия (сделки) от 06.12.2013, а именно:

- перечисление АБ «БПФ» денежных средств в размере 10 685 000 руб. со счета ФИО4, № 40817810500900208756 в АБ «БПФ» на счет ООО «Торговый дом «Свет XXI века- Омск» № 40702810100000005610 в АБ «БПФ» основании п/п № 30 от 06.12.2013;

- перечисление АБ «БПФ» денежных средств в размере 130 192 руб. со счета ФИО4 № 40817810500900208756 в АБ «БПФ» на счет ООО «Торговый дом «Свет XXI века-Омск» № 40702810100000005610 на основании п/п № 15 от 06.12.2013;

- перечисление АБ «БПФ» денежных средств в размере 13 315 000 руб. со счета ФИО5 № 408178810600000215617 в АБ «БПФ» на счет ООО «Торговый дом «Свет XXI века-Омск» № 40702810100000005610 на основании п/п № 87 от 06.12.2013;

- перечисление АБ «БПФ» денежных средств в размере 130 192 руб. со счета ООО «Торговый Дом «Свет XXI века-Омск» № 40702810100000005610 в АБ «БПФ» на основании п/п № 673 от 06.12.2013 в счет погашения задолженности по Кредитному договору от 22.08.2012;

- перечисление АБ «БПФ» денежных средств в размере 24 000 000 руб. со счета ООО «Торговый Дом «Свет XXI века-Омск» № 40702810100000005610 в АБ «БПФ» на основании п/п № 674 от 06.12.2013 в счет погашения задолженности по Кредитному договору от 22.08.2012.

Судом применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления АБ «БПФ» в правах кредитора по кредитному договору № 

<

***> от 22.08.2012;

- восстановления АБ «БПФ» в правах залогодержателя по договору ипотеки № 

<

***>-И-1 от 15.04.2013, заключенный между АБ «БПФ» (ЗАО) и ООО «Современные источники света»; договору ипотеки № 

<

***>-И-2 от 13.03.2013, заключенный между АБ «БПФ» (ЗАО) и ООО «Авантекс»; договору ипотеки № 

<

***>-И-З от 13.03.2013, заключенный между АБ «БПФ» (ЗАО) и ООО «Руслед».

- восстановления у ФИО4 права требования к АБ «БПФ» на сумму 10 815 192 руб.;

- восстановления у ФИО6 права требования к АБ «БПФ» на сумму 13 315 000 руб.

Таким образом, АБ «БПФ» (ЗАО) восстановлен в правах залогодержателя по договору ипотеки № 

<

***>-И-1 от 15.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2013), заключенному между АБ «БПФ» (ЗАО) и ООО «Современные источники света».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу № А40-230667/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2017, с ООО «Свет 21 века» в пользу АКБ «БПФ» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» взыскано 24 000 000 руб. основного долга, 130 192 руб. процентов за период с 01.12.2013 по 06.12.2013, а также проценты за период с 07.12.2013 по 20.12.2017 в сумме 13 125 698,63 руб. и гос. пошлина в сумме 199 640 руб.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа по делу № А40-230667/16, между ООО «Свет 21 века» и АБ «БПФ» (ЗАО) было заключено мировое соглашение, утвержденное постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017.

В рамках заключенного мирового соглашения стороны определили: «В порядке и сроки, установленные в графике погашения задолженности, должник несет обязанность по оплате Банку: 19 200 000 руб. - задолженности по основному долгу; 130 192 руб. - проценты за период с 01.12.2013 по 06.12.2013; 13 125 698,36 руб. - проценты за период с 07.12.2013 по 20.12.2016».

Также условиями мирового соглашения предусмотрено взыскание задолженности в полном объеме по кредитному договору, в случае нарушения установленного порядка, размера и сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением (в том числе, невнесение в срок платежа или внесение его в размере меньшем, чем это установлено в Графике погашения задолженности) более чем на 10 рабочих дней.

В нарушение графика, установленного в мировом соглашении, ООО «Свет 21 века» произвело погашение задолженности на сумму 10 556 101,73 руб.

Следовательно, по состоянию на 18.01.2019 ООО «Свет 21 Века» не исполнил обязательства по условиям мирового соглашения на сумму 21 899 788,63 руб., просрочка составила более 12 месяцев.

Поскольку ООО «Современные источники света» и ООО «Свет 21 века» не исполнили свои обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 22.08.2012, АБ «БПФ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил претензию от 12.07.2017 с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, а именно: погасить задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.08.2012.

В связи с тем, что в установленный срок, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору со стороны ответчика исполнены не были, истец - АБ «БПФ» (ЗАО) в силу ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) уведомил ООО «Современные источники света» о начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество (уведомление от 12.07.2017). Уведомление было получено ООО «Современные источники света» 26.08.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом  1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно пункту  1 статьи  50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с  подпунктом 4 пункта  2 статьи  54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пункта  1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В связи с несогласием о размере начальной продажной цены имущества, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро оценки «ТОККО» ФИО7

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость каждого из объектов недвижимого имущества, перечисленных истцом в его уточнениях к иску от 19.03.2018, на которые он просит обратить взыскание, на дату проведения экспертизы?».

В соответствии с результатами экспертизы от 15.10.2018 № 731-Э/2018 рыночная стоимость имущества составила:

1) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 448,7 кв. м, кадастровый ном 70:21:0200021:294, расположенное по адресу: 

<

...> итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на дату проведения экспертизы (12.10.2018 года) составляет: 6 590 000 (Шесть миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей;

2) нежилое помещение, общей площадью 608,6 кв. м, этаж 4, кадастровый номе 70:21:020002162650, расположенное по адресу: 

<

...>, 4013, 4023-4037 итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на дату проведения экспертизы (12.10.2018 года) составляет: 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей;

3) нежилое помещение, общей площадью 626,4 кв. м, этаж 3, кадастровый номер 70:21:0200021:2640, расположенное по адресу: 

<

...>, 3007, 3009-3018 итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на дату проведения экспертизы (12.10.2018 года) составляет: 6 590 000 (Шесть миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей;

4) нежилое помещение, общей площадью 734,9 кв. м, этаж 2, кадастровый номер 70:21:0200021:2644, расположенное по адресу: 

<

...>, 2004-2006, 2008-2019 итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на дату проведения экспертизы (12.10.2018 года) составляет: 7 730 000 (Семь миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей;

5) нежилые помещения, общей площадью 106,4 кв. м, этаж антресоль, кадастровый номер: 70:21:0200021:2641, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. а001, а004-а012, итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на дату проведения экспертизы (12.10.2018) года составляет: 1 560 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

6) помещение, общей площадью 71 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 70:21:0200021:2561, расположенное по адресу: 

<

...>/2 итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на дату проведения экспертизы (12.10.2018 года) составляет: 870 000 (Восемьсот семьдесят тысяч) рублей;

7) помещение, общей площадью 673 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 70:21:0200021:2567, расположенное по адресу: 

<

...> итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на дату проведения экспертизы (12.10.2018 года) составляет: 5 830 000 (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей;

8) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 83,8 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:319, расположенное по адресу: 

<

...> итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на дату проведения экспертизы (12.10.2018 года) составляет: 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей;

9) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1286,5 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:2593, расположенное по адресу: 

<

...> итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на дату проведения экспертизы (12.10.2018 года) составляет: 14 770 000 (Четырнадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время долг ООО «Современные источники света» значительно ниже рыночной стоимости заложенного имущества, поэтому, суд был не вправе обращать взыскание на всё ранее заложенное по договору ипотеки №

<

***>-И-1 от 15.04.2013 имущество, подлежит отклонению, поскольку нет ни одного из двух условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренного  ст. 54.1. Закона об ипотеке, сумма неисполненного обязательства ООО "Свет 21 века" 21 599 788, 63 рубля, а начальная продажная цена установлена по всем объектам 41 048 000 рублей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 12 месяцев.

Суждение апеллянта о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна соответствовать рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, которая определена в отчёте (результатах экспертизы от 15.10.2018 № 731-Э/2018), также судом не принимается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом арбитражное процессуальное законодательство, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения положений пункта 2 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

        Председательствующий                                                                  О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                                Ю.И. Павлова

 

                                                                                                                   ФИО1