ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3769/2021

г. Вологда

11 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и              Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2021 года по делу № А52-3769/2021, 

 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Псковское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 05.05.2021 № 060/06/32-218/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600022, 

<

...>; далее – ООО «Интра»). 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября                   2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 01.04.2021 на сайте единой информационной системы в сфере закупок фондом размещено извещение                № 0257100001421000040 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению протеза плеча рабочего для обеспечения инвалида. Начальная (максимальная) цена контракта 6 028 433,98 руб.

В управление 22.04.2021 поступила жалоба ООО «Интра» на действия заказчика при проведении электронного аукциона, в которой указано на необоснованное установление критерия «квалификация участников закупки» в части необходимости подтверждения опыта выполнения соответствующих работ только исполненными государственными контрактами, что ограничивает конкуренцию, не соответствует целям контрактной системы, влечет оценку заявок конкурсной комиссией в «0» баллов. Кроме того, ООО «Интра» указало, что заказчиком необоснованно установлено предельно максимальное значение показателя в суммарном объеме в рублях – 1 051 716,65 руб. при необходимых 210 343,33 руб.  

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 05.05.2021 № 060/06/32-218/2021, которым жалоба признана частично обоснованной; в действиях заказчика установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 и статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); материалы дела решено передать соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с решением управления в указанной части, учреждение обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Законом.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Во исполнение части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085), согласно пункту 10 которых в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 показателем нестоимостного критерия оценки, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

По смыслу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в частности,  заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Установление дополнительных требований к участнику закупки в части наличия у него опыта выполнения работ (услуг) должно соотноситься с объектом (предметом) закупки и являться объективно необходимым именно для выявления участника, в наибольшей степени соответствующего целям и задачам такой закупки.  

В конкурсной документации рассматриваемой закупки заказчиком установлены следующие критерии оценок заявок: стоимостной критерий оценки «Цена контракта», величина значимости – 60 %; нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», величина значимости которого – 40 %.

Нестоимостной критерий подразделяется на 2 подкритерия:

опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (по изготовлению протезов), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 1 штуки. Предельно необходимое максимальное значение показателя – 5 штук (пункт 2.1);

опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (по изготовлению протезов), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 210 343,33 руб. Предельно необходимое максимальное значение показателя – 1 051 716,65 руб. (пункт 2.2). 

Согласно Информационной карте конкурса по данному нестоимостному критерию сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ. 

Таким образом, исходя из конкурсной документации суд первой инстанции верно заключил, что подтверждение опыта работ связано заказчиком с наличием у участника закупки исключительно государственного контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, сведения об исполнении такого контракта обязательно должны быть подтверждены посредством опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем исходя из системного толкования приведенных положений законодательства установление фондом в конкурсной документации такого критерия, как наличие у участника закупки опыта выполнения работ по государственным контрактам, свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия «квалификация участника закупки», поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения названных работ для государственных нужд, что ограничивает число участников закупки и не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, и заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 № 307-ЭС21-29086.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, опыт выполнения работ «по изготовлению протеза плеча рабочего для обеспечения инвалида» объективно может быть подтвержден также документами, оформленными по результатам исполнения контрактов, заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также по результатам исполнения иных гражданско-правовых договоров. В данном случае важен результат этих работ, а не то, субъект, выступающий инициатором договорных отношений.

Кроме того, требование об обязательном наличии опубликования сведений об исполнении контрактов на сайте www.zakupki.gov.ru также может привести к ущемлению прав участников закупки. Так, в силу статьи 103 Закона № 44-ФЗ, пунктов 2 и 36 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчикам, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.07.2019                    № 113н, соответствующие сведения об исполнении контракта в ЕИС размещаются исключительно заказчиками. По различным причинам такие сведения (товарная накладная, акт приемки товара и т.д.) могут быть не размещены либо не своевременно размещены, на что поставщики (подрядчики) повлиять не могут.  

Рассматриваемые требования конкурсной документации свидетельствуют о том, что при наличии у хозяйствующего субъекта опыта изготовления протезов, но в отсутствие подтверждения такого опыта посредством исполнения государственного контракта, а равно в отсутствие сведений об исполнении контрактов на сайте www.zakupki.gov.ru, участник закупки не сможет рассчитывать на объективное присвоение баллов своей заявке по нестоимостному критерию, влияющему на определение победителя торгов.

Таким образом, является верным вывод управления в оспариваемом решении о том, что оценка опыта работы на основании только государственных контрактов нарушает принцип обеспечения конкуренции, предполагая создание не основанных на требования нормативных актов неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с позицией управления о нарушении фондом пункта 8 части 1 статьи 54.3, статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Ввиду изложенного поскольку установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания решения управления в оспариваемой части недействительным не имеется, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Несогласие фонда с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября                     2021 года по делу № А52-3769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Н.В. Мурахина