АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5710/21 

Екатеринбург

17 октября 2023 г.

 

Дело № А60-49635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» (далее – общество «СПстрой-групп») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-49635/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СПстрой-групп» - ФИО1 (директор).

Общество с ограниченной ответственностью  «Основа» (далее – общество «Основа») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (далее – общество СК «Русград») задолженности по оплате поставленного товара в сумме22 270 093 руб. 21 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «СПстрой-групп».

Определением Арбитражного суда Свердловской областиот 21.05.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца общества «Основа» на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Автоситигрупп» (далее – общество «Автоситигрупп») в части требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 951 528,83 руб. по сводным УПД истцаот 16.10.2019 № 61, от 31.10.2019 № 64, от 03.12.2019 № 68.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 в удовлетворении требований обществ «Основа», «Автоситигрупп» о взыскании с о общества СК «Русград» задолженности по оплате поставленного товара в общей сумме 22 270 093 руб. 21 коп. отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы общества «Основа» и «Автоситигрупп», третье лицо общество «СПстрой-групп», а также в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обратились с апелляционными жалобами. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу № А60-49635/2020 отменено, с общества СК «Русград» в пользу общества «Основа» взыскана задолженность в размере 18 318 564 руб. 38 коп., а также госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 137 350 руб. С общества СК «Русград» в пользу общества «Автоситигрупп» взыскана задолженность в размере 3 951 528 руб. 83 коп., а также госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округаот 27.05.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба третьего лица общества «СПстройгрупп» – без удовлетворения.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.11.2022 поступило заявление общества «СПстрой-групп» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021. Определением апелляционного суда от 19.12.2022 в удовлетворении заявления общества «СПстрой-групп» отказано. 

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.05.2023 поступило заявление ФИО1 о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по новым обстоятельствам. Определением апелляционного суда от 23.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.06.2023 поступило заявление третьего лица общества «СПстрой-групп» о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по новым обстоятельствам. Определением апелляционного суда от 18.07.2023 в удовлетворении заявления общества «СПстрой-групп» отказано.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.07.2023 поступило заявление общества «СПстрой-групп» о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением апелляционного суда от 18.07.2023 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено обществу в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления истцу обществу «Автоситигрупп».

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 31.07.2023 вновь поступило заявление общества «СПстрой-групп» о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением апелляционного суда от 02.08.2023 заявление общества «СПстрой-групп» принято к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. В определении указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления будет рассмотрено в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением от 28.08.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества «СПстрой-групп» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления; производство по заявлению общества «СПстрой-групп» о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Полагая, что определение суда апелляционной инстанцииот 28.08.2023 вынесено с нарушением норм процессуального права, общество «СПстрой-групп» обратилось в суд округа с кассационной жалобой. Заявитель настаивает на том, что обществом «СПстрой-групп» не пропущен срок подачи заявления и имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума№ 52).

При этом пропуск процессуального срока подачи такого заявления исключает возможность его удовлетворения (пункт 21 постановления Пленума № 52).

По мнению общества «СПстрой-групп», вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 29.11.2021, являются объемы материалов (бетона и арматуры), использованных на объекте МБОУ СОШ №4, 

<

...>. Эти объемы отражены в соответствующей ведомости, представленной конкурсным управляющим общества СК «Русград» в рамках нового рассмотрения дела№ А60-13087/2020, а именно 03.02.2023.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия пришла к выводу, что с учетом ознакомления общества «СПстрой-групп» с материалами дела№ А60-13087/2020 09.02.2023 и опубликования постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу №А60-13087/2020 общество «СПстрой-групп» должно было узнать о заявленных конкурсным управляющим объектах 09.02.2023 или, во всяком случае, 22.02.2023 (в день опубликования постановления). 

Учитывая, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 22.05.2023, а общество «СПстрой-групп» обратилось в суд с таким заявлением 31.07.2023, суд пришел к выводу о пропуске установленного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приводимые в обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с учетом процессуального поведения заявителя в рамках настоящего дела.

Таким образом, установив пропуск срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на законном основании прекратил производство по заявлению общества «СПстрой-групп» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам.

Приведенные обществом «СПстрой-групп»  в кассационной жалобе доводы относительно иного начала исчисления срока по существу основаны на ее несогласии с установленными обстоятельствами и не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.08.2023 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу№ А60-49635/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                     Н.Н. Суханова