ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42096/2019-ГК

Дело № А40-271858/18

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-271858/18, принятое судьёй ФИО2, по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 122 944 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 22.05.2018),

от ответчика – извещен, представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "АвантажПрогресс" (далее - ответчик) о взыскании 6 122 944 рублей 37 копеек, в том числе, 5 651 030 рублей 88 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 471 913 рублей 49 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности подтверждены документально. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что, по его мнению, истец необоснованно включает в счета на оплату потребление электрической энергии собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме. Утверждает, что истцом не представлен расчет количества потребленной электрической энергии, а также сведения о применяемых приборах учета и их показаниях. Считает, что истец злоупотребляет правом.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 80488289.

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной ответчику за период с апреля по июль 2018 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии, не оспоренными ответчиком, счетами на оплату, в которых содержатся сведения об используемых при исполнении договора приборах учета и их показаниях. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии согласован сторонами в приложении № 4 к договору, в соответствии с пунктом 2.8 которого при определении фактического объема электрической энергии, поставленной абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Из представленных в дело счетов на оплату следует, что истцом учитываются как показания расчетных приборов учета, так и приборов учета транзитных потребителей, при этом объем потребления транзитных потребителей вычитается из общего объема энергопотребления, зафиксированного расчетными приборами учета.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом правом основан на предположениях ответчика и документально не подтвержден. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-271858/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвантажПрогресс» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын 

Судьи:                                                                                    О.Г. Головкина 

                                                                                                         Д.В. Пирожков 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.