Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77832/23

11 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению содержания территорий Московской области (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2023 №37/1200/81МК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ГУСТ Московской области) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2019 №1/357/136 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ (далее - КоАП МО).    

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. 

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и административный материал,  - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-77832/2023 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» и признать законным постановление Главному управлению содержания территорий Московской области от 06.11.2019 №1/357/136 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

03.12 2023 в 16 ч. 00 мин. с помощью специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» внутренний (ID 1667209) по адресу: 

<

...> (координаты: 55.9402495, 37.496618) выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодек Московской области об административных правонарушениях» - загрязнение навалом частей мебели.

Ответственной организацией за содержание земельного участка возле контейнерной площадки является ООО «Стройжилинвест-эксплуатация».

По факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении Общества,  вынесено Постановление от 06.11.2019 №1/357/136 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

ГУСТ Московской области оспариваемое постановление вынесено на основании поступивших материалов дела, полученных с помощью специального технического средства в рамках мониторинга соблюдения правил благоустройства при осуществлении контроля за соблюдением требований содержания МКД.

В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства – Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением (далее – Автоматизированный комплекс).

Применительно к положениям статьи 6.11 КоАП МО Автоматизированный комплекс является специальными техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, позволяющим фиксировать выявленные нарушения в режиме реального времени с выполнением их фотосъемки.

В связи с наличием предустановленного в Автоматизированном комплексе программного обеспечения автомобили, оснащенные нейросетевыми камерами, в автоматическом режиме фиксируют дефекты в содержании территории Московской области, искусственный интеллект обрабатывает поступившую информацию, на основании которой в дальнейшем выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» не может быть применена, так как требования к метрологической поверке и метрологическим характеристикам могут применяться только в отношении специальных технических средств, фиксирующих физические показатели, требующие измерения.

Именно поэтому они применяются в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется наличие на контейнерной площадке и рядом с ней мусора из навала частей мебели.

Согласно частям 1, 2, 4 и 10 ст. 58, ст. 66 Правил благоустройства территории городского округа Долгопрудный Московской области, утвержденных Решением совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области от 22.03.2021 № 19-НР (далее - Правил) установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Долгопрудный или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области; границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной настоящими Правилами в соответствии с требованиями Закона Московской области; дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории городского округа Долгопрудный ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений; юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Долгопрудный; собственники (правообладатели) зданий, строений, сооружений, помещений в них, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами городского округа Долгопрудный Московской области, разработанными во исполнение Правил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16.1 Правил установлен запрет размещения на территории, примыкающей к контейнерной площадке в границах 20 метров, порубочные остатки, уличный смет, скошенную траву, листву и иные остатки растительности, мебель, бытовую технику и их части, остатки после проведения ремонта и строительства, коробки, ящики и иные упаковочные материалы, шины и запасные части транспортных средств, спортивный инвентарь.

Вопреки доводам заявителя, земельный участок 50:42:0010310:82 предназначен для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома №11 Б по ул. Спортивная.

Контейнерная площадка, расположенная на прилегающей к вышеуказанному участку территории, и закрепленной постановлением Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 14.11.2018 №667-ПА/Н «Об утверждении схем уборки территории городского округа Долгопрудный Московской области» за ООО «Стройжи-линвест - эксплуатация» на прилегающей территории которой средством автоматической фиксации зафиксировано нарушение имеет координаты (55.9402923583984 37.4968223571777) и №159 согласно Реестра контейнерных площадок, их балансодержателей, отходобразователей и контейнеров городского округа Долгопрудный (далее-Реестр) находится на балансе ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация».

Вместе с тем на земельном участке 50:42:0010310:82, предназначенном для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома №11 б по ул. Спортивная для накопления крупногабаритных отходов имеется специально оборудованная контейнерная площадка с установленным бункером. Координаты указанной площадки (55.9394035339355469 37.4967422485351562) согласно Реестра. Указанная площадка согласно реестра имеет №160 и также находится на балансе ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация».

Таким образом, координаты выявления правонарушения (55.9402495, 37.496618) соответствуют месту нахождения автоматического комплекса в момент фиксации правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 58 Решения Совета депутатов городского округа Долгопрудный МО от 22.03.2021 N 19-нр "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Долгопрудный Московской области" (далее Правил благоустройства) Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Долгопрудный или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно п. 2 ст. 58 Правил благоустройства Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной настоящими Правилами в соответствии с требованиями Закона Московской области.

Согласно п. 10 ст. 58 Правил благоустройства юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Долгопрудный.

Согласно п. 2 ст. 60 Правил благоустройства подметание дворовых территорий, внутридворовых проездов и тротуаров от загрязнений, их мойка осуществляется лицами ответственными за содержание объектов. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня.

Согласно пп. л) п. 1 ст. 65 Правил благоустройства обязанность по организации и/или производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на управляющие организации.

Согласно п. 1 ст. 66 Правил благоустройства собственники (правообладатели) зданий, строений, сооружений, помещений в них, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами городского округа Долгопрудный Московской области, разработанными во исполнение Правил.

Согласно п. 6 ст. 67 Правил благоустройства Установление и изменение границ прилегающей территории осуществляется посредством утверждения Советом депутатов городского округа Долгопрудный Московской области схемы границ прилегающих территорий.

Согласно п. 1 ст. 69 Правил благоустройства Лица, нарушившие требования, предусмотренные Законом Московской области и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области и муниципальными правовыми актами городского округа Долгопрудный Московской области, несут ответственность, установленную Законом Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и другими нормативными правовыми актами Московской области.

Согласно ст. 60 Правил благоустройства, разработанные администрацией городского округа Долгопрудный схемы санитарной очистки территорий подлежат согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Долгопрудный, В случае наличия неурегулированных разногласий схема санитарной очистки территории городского округа Долгопрудный подлежит рассмотрению на заседании согласительной комиссии, создаваемой администрацией городского округа Долгопрудный, с обязательным участием представителей Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министерства благоустройства Московской области.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Факт размещения на прилегающей к контейнерной площадке территории скопление ТКО, подтверждается фотоматериалами и постановлением по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельства, с учетом приведенных норм права, требования заявителя, признаются судом не подлежащими удовлетворению.

С учетом отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Главного управления содержания территорий Московской области (ИНН 

<

***>)  от 28.08.2023 №37/1200/81МК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» (ИНН 

<

***>)  оставить без изменения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко