АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2978/2018

05 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 03.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Свит»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу № А29-2978/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свит»

о прекращении исполнительного производства 

в рамках дела по иску ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» 

(ИНН:1101135006, ОГРН:1081101000067)

о представлении документов

 

и   у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» (далее - ООО «Свит», Общество) об обязании представить заверенные копии документов, а именно:

- распечатку отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти за июль - декабрь 2017 года или Z-отчеты по каждой чекопечатающей машинке, установленной на торговых точках общества (в редакции уточнений от 26.06.2018);

- документы, подтверждающие выдачу денежных средств общества подотчет за июль - декабрь 2017 года и авансовые отчеты за этот период;

- договоры поставки товара со всеми приложениями, заключенные за период с 01.07 по 31.12.2017;

- договоры займа, заключенные с участием общества, за июль - декабрь 2017 года;

- выписки из банков, в которых общество имеет расчетные счета, за период июль - декабрь 2017 года;

- выгрузку из программы 1С бухгалтерия за июль - декабрь 2017 года.

Истец просил установить судебную неустойку в размере 50 000 рублей на случай неисполнения судебного акта в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда: 10 000 рублей - за первую неделю неисполнения судебного акта начиная с третьего дня после вступления в силу решения суда, с последующим увеличением на 5000 рублей за каждую следующую неделю неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.07.2018 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2018 принял отказ истца от иска в части истребования от Общества выписок из банков, в которых Общество имеет расчетные счета, за период июль - декабрь 2017 года; в указанной части отменил решение и прекратил производство по делу; изменил решение и принял новый судебный акт – обязал Общество в срок до 19.12.2018 предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов: распечатку использованных накопителей памяти за июль - декабрь 2017 года или за тот же период Z-отчеты по каждой чекопечатающей машинке, установленной в торговых точках общества (в редакции уточнений от 26.06.2018); выгрузку из программы 1С бухгалтерия или аналогичной программы за период июль - декабрь 2017 года; в остальной части оставил решение без изменения; установил судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в указанный срок до 19.12.2018 в сумме 10 000 рублей за каждый следующий месяц просрочки исполнения постановления, то есть с 20.12.2018 по день фактического исполнения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.03.2019 оставил  судебный акт апелляционной инстанции без изменения.

Арбитражный суд Республики Коми 09.01.2019 выдал исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 22.01.2019 в отношении ООО «Свит» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4709/19/ 11001-ИП.

ООО «Свит» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 11.02.2021 отказал в удовлетворении требований. Суд пришел к выводу, что должник не доказал исполнение судебного акта в части предоставления выгрузки из программы «1С бухгалтерия» за второе полугодие 2017 года, поскольку переданная распечатка выгрузки была сформирована в 2019 году, то есть фактически после рассмотрения исковых требований по существу. Сравнить переданную выгрузку с выгрузкой из программы «1С бухгалтерия» за второе полугодие 2017 года, сформированной в 2017 году, заявитель возможности ни суду, ни взыскателю, не предоставил. Суд также пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2021 оставил решение нижестоящей инстанции без изменения. При этом апелляционный суд посчитал, что судебный акт исполнен в части предоставления выгрузки из 1С бухгалтерии или аналогичной программы за период июль-декабрь 2017 года, поскольку судебный вердикт не связывал документы, подлежащие передаче взыскателю, с датой их выгрузки из бухгалтерской программы. В то же время суд апелляционной инстанции указал, что доводы, приведенные должником в обоснование невозможности исполнения судебного акта в оставшейся части, не касаются обстоятельств, возникших после вынесения решения, а потому не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности дальнейшего принудительного исполнения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на невозможность представить распечатки Z-отчетов по каждой чекопечатающей машинке, установленной в торговых точках общества; полагает, что в случае неприменения контрольно-кассовой техники денежные средства, поступившие в Общество, оформляются в соответствии с Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У только приходными кассовыми ордерами и кассовой книгой, которые переданы взыскателю в рамках рассмотрения дела по существу.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, окружной суд не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебным актом по настоящему делу на должника также возложена обязанность представить взыскателю распечатку использованных накопителей памяти за июль-декабрь 2017 года или за тот же период Z-отчеты по каждой чекопечатающей машинке, установленной в торговых точках общества.

Неисполнение судебного акта в указанной части заявителем жалобы не отрицается.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства должник указал на отсутствие технической возможности представить распечатки Z-отчетов по каждой чекопечатающей машинке, установленной в торговых точках общества.

Суды установили, что фактически Общество ссылается на технические характеристики ККМ, используемых в торговой деятельности в спорный период, которые не позволяют произвести соответствующую распечатку отчетов. Вместе с тем суды посчитали, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку существовали на момент принятия решения судом первой инстанции и должны были быть известны Обществу на момент вынесения решения, однако не были доказаны ответчиком при рассмотрении иска по существу.

Таким образом, суды в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате Обществом возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, обоснованно не нашли правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                   округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А29-2978/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов