Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64147/2017

22 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (адрес: Россия 187340, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул СЕВЕРНАЯ 10; Россия 187340, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул СЕВЕРНАЯ 8, ОГРН: 1124706001122; 1124706001122);

ответчик: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187342, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул НОВАЯ 1, ОГРН: 1024701335515);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2017 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту муниципального имущества в размере 600 000 руб.

Истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать 19 576 344,12 руб. 

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом. 

Ответчик возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен Договор аренды от 25.12.2014 № 8/2014 АН аренды имущества - сети и сооружения холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора аренды арендодатель проводит своими силами и за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Капитальный ремонт проводится в плановом порядке в размере, согласно предусмотренным расходам местного бюджета МО Кировский муниципальный район на текущий год.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на проведении им капитальных ремонтных работ в отношении арендуемого имущества, вызванных неотложной необходимостью, и отказом ответчика компенсировать понесенные истцом затраты.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Из представленных Обществом документов следует, что им был произведен капитальный ремонт:

 сетей водоснабжения у дома 1 по ул. Победы в г. Кировске Ленинградской области вследствие аварийной ситуации - прорыва участка водопровода, заменен поврежденный трубопровод диаметром 160 мм протяженностью 150 м с прокладкой нового полиэтиленового трубопровода диаметром 160 мм, стоимость работ составила 2 051 659 руб. 69 коп.;

сетей водоотведения у дома 13 по ул. Советская в г. Кировске Ленинградской области, вследствие аварийной ситуации - разрушения участка канализационного коллектора, заменен разрушенный бетонный трубопровод диаметром 200 мм протяженностью 20 м с прокладкой нового полиэтиленового трубопровода диаметром 200 мм., стоимость работ составила 742 369 руб. 34 коп.;

сетей водоотведения у дома 13 по ул. Набережная в г. Кировске Ленинградской области, вследствие аварийной ситуации - разрушение участка канализационного коллектора, заменен разрушенный бетонный трубопровод диаметром 300 мм, протяженностью 30 м с прокладкой нового полиэтиленового трубопровода диаметром 300 мм., стоимость работ составила 2 343 269 руб. 74 коп.; 

сетей водоотведения, пролегающего от здания МИФНС №2 (ул. Энергетиков, д.5) до Детского сада № 34 (ул. Энергетиков, д.1) в г. Кировске Ленинградской области, вследствие аварийной ситуации - частичное разрушение участка канализационного коллектора, заменен частично разрушенный бетонный трубопровод диаметром 400 мм протяженностью 48 м с прокладкой нового полиэтиленового трубопровода диаметром 400 мм., стоимость работ составила 4 452 879 руб. 66 коп.; 

сетей водоотведения пролегающего по улице Новая в г. Кировске Ленинградской области, вблизи Кировской средней школы №1 (ул. Новая, д. 32, корп. 2), вследствие аварийной ситуации - разрушения канализационного трубопровода, заменен разрушенный участок стального канализационного коллектора протяженностью 160 м от дома 32 корпус 2 по улице Новой до дома 30 по улице Новой диаметром 200 мм с прокладкой нового полиэтиленового трубопровода диаметром 180 мм путем горизонтально-направленного бурения с применением двух установок водопонижения; стоимость работ составила 9 986 165 руб. 69 коп.

Общая стоимость капитального ремонта арендованного имущества, произведенного истцом, составляет 19 576 344 руб. 12 коп.

Акты обследования мест аварии и дефектные ведомости подписаны представителем ответчика в составе комиссии без возражений и замечаний.

Работы носили капитальный характер, что следует из п. 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", а также разделом XVI «Водопроводно-канализационные сооружения» Приложения 8 к указанному Положению «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений». 

Из условий договора не следует, что арендатор принял на себя обязанность устранять последствия возможных аварий и осуществить в случае необходимости за свой счет капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта сетей водопровода. Ответчиком не оспаривается факт аварийных ситуаций, в связи с которым арендатор был вынужден произвести капитальный ремонт за свой счет, заключив договор с исполнителем. 

При данных обстоятельствах истец в праве в соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ взыскать с арендодателя стоимость капитального ремонта сетей водопровода, вызванного неотложной необходимостью.

Применение положений статьи 616 ГК РФ при аналогичных обстоятельствах разъяснено в п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая, что истцом заявлено об увеличении суммы иска без предоставления доказательств оплаты государственной пошлины, при этом сумма расходов, понесенных истцом, и подлежащих взысканию с ответчика, указана истцом в первоначальном иске в полном объеме, вместе с тем требование заявлено на сумму 600 000 руб. без указания причин, в связи с которыми истец не заявил первоначально всю сумму, подлежащую взысканию, следует признать в действиях истца признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке. 

 В связи с указанным судебные расходы по оплате государственной пошлины в части увеличения суммы иска подлежат отнесению на истца (аналогичная позиция поддержана в Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 305-ЭС15-19864).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" 19 576 344,12 руб. стоимости работ по капитальному ремонту муниципального имущества, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" в доход федерального бюджета 105 882 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.