﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А46-401/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Севастьяновой М.А.

                                                             Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Владимировны на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.)                        о приостановлении производства по делу № А46-401/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Владимировны         (ИНН 550310439900, ОГРНИП 305550317200050) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным распоряжения.

Другое лицо, участвующее в деле: Грибкова Татьяна Сергеевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Омской области (судья Ширяй И.Ю.) в заседании участвовал представитель департамента имущественных отношений администрации города Омска Пятков А.В. по доверенности от 09.09.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Ирина Владимировна (далее - ИП Кузнецова М.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 27.12.2019 № 2198 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230, обязании совершить действие, о взыскании неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грибкова Татьяна Сергеевна.

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-4113/2019.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова М.В. просит обжалуемые определение и постановление отменить. Указала, что рассмотрение                           в Ленинском районном суде города Омска дела № 2-4113/2019 по иску департамента к предпринимателю о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести указанный объект не имеет отношения к обжалованию в рамках данного дела распоряжения № 2198                  от 27.12.2019 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230; полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входят иные обстоятельства; наличие самовольной постройки основанием для принятия оспариваемого распоряжения не являлось; приостановив производство по делу, суд создал все условия для приоритета требований департамента. 

В судебном заседании представитель департамента выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:230, изложенного в распоряжении от 27.12.2019 № 2198. Этим распоряжением департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву нахождения на нем объекта недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует, что, по мнению департамента, указывает на наличие прав третьих лиц на этот земельный участок. 

Удовлетворяя заявленное департаментом ходатайство о приостановлении производства по делу, суды, руководствуясь статьями 143, 198, 201 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив предметы и основания требований по настоящему делу и делу № 2-4113/2019, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае итоговый судебный акт по делу Ленинского районного суда города Омска, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Мотивируя невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № 2-4113/2019, судебные инстанции  учитывали необходимость разрешения вопроса о самовольности постройки на спорном земельном участке. 

Таким образом,  была обоснована в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, в котором будет разрешен вопрос о наличии признаков самовольной постройки; от решения данного вопроса зависит право предпринимателя как собственника объекта недвижимости на предоставление ему земельного участка.

Суд округа отмечает, что наличие у недвижимого имущества статуса самовольной постройки прямо влияет на правовой статус его владельца, влечет правовые последствия,  связанные с решением судьбы земельного участка, в связи с чем данное дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-4113/2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены и учтены быть                  не могут, поскольку противоречат вышеизложенному правовому подходу и не исключают как положительное, так и отрицательное разрешение в рамках дела № 2-4113/2019 вопроса о наличии у предпринимателя права собственности на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем указанные определение и постановление в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                            А.В. Щанкина