АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12546/2019

03 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 143 520 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018.

 

Администрация города Абакана (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (далее – ответчик) о взыскании 12 143 520 рублей, в том числе 11 244 000 рублей долга по договору аренды от 09.02.2015 № АЮ30121 за период с 01.04.2019 по 01.10.2019 и 899 520 рублей неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 21.10.2019.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании, представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила суд удовлетворить их, пояснила, что оплата за аренду земельного участка ответчиком не произведена, представила в материалы дела почтовое уведомление о получении ответчиком искового  заявления, направленного истцом. 

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 09.02.2015 в соответствии с протоколом признания аукциона № 3 от 30.01.2015 по лоту № 1 не состоявшимся заключён договор аренды земельного участка № АЮ30121 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11 002 кв. м., кадастровый номер 19:01:020104:53 расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства многоквартирного  дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянкой для автотранспорта (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили срок его действия с 09.02.2015 до 09.02.2020.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.03.2017.

Размер годовой арендной платы по договору согласован в пункте 2.2 договора в соответствии с протоколом результатов аукциона № 3 от 30.01.2015 по лоту № 1 и составляет 22 488 000 рублей, устанавливается  на пять лет действия договора и в этот период не  подлежит пересмотру, за исключением условий указанных в пункте 2.7 договора.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата: за 2 квартал 2019 года составляет 5 622 000 рублей и вносится арендатором до 15.06.2019; за 3 квартал 2019 года составляет 5 622 000 рублей и вносится арендатором до 15.09.2019.

Стороны в пункте 7.2 договора предусмотрели ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. 

По акту приёма-передачи от 09.02.2015 истец передал в пользование ответчику указанный земельный участок.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 12.09.2019 ответчику претензию от 11.09.2019 № 6089 об уплате задолженности по договору, которая получена ответчиком 16.09.2019 и оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2 и 3 квартал 2019 года явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Арбитражный суд, проверив основанный на договоре расчёт арендной платы за период с 01.04.2019 по 01.10.2019, признал его верным. 

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 01.10.2019 в сумме 11 244 000 рублей подлежит удовлетворению.  

Истец также предъявил ко взысканию 899 520 рублей неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 21.10.2019 на основании пункта 7.2 договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 143 520 рублей, в том числе 11 244 000 рублей долга и 899 520 рублей неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 83 718 рублей. По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» в пользу администрации города Абакана 12 143 520 (двенадцать миллионов сто сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей, в том числе 11 244 000 рублей долга и 899 520 рублей неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» в доход федерального бюджета 83 718 (восемьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач